PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-03-37-733 NN 37/2005

• 11. U odnosu na povredu odredbe članka 5. Ustava, za istaknuti je da navedena ustavna odredba ne može biti osnova za pružanje ustavnosudske zaštite budući da ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.

Stranica 2005-03-37-733 NN 37/2005

• 12. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci.

Stranica 2005-03-37-733 NN 37/2005

• Objava ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Stranica 2005-03-37-733 NN 37/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. M. iz G., koju zastupaju E. F. i S. F.-K., odvjetnici u S., na sjednici održanoj 3. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio

Internet NN 37/2005
• 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-10012/2000 od 15. listopada 2003. godine, kojom je odbijena tužba podnositeljice podnesena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu klasa: 140-03/99-01, urbroj: 341-99-03/1-99/016253 od 24. srpnja 2000. godine.
Internet stranice NN 37/2005
• Tim rješenjem odbijena je žalba podnositeljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Sisku broj: MP-34963 klasa: UP/I-140-18/99-01-03108737320, ur.broj: 341-15-14/12-99-3 od 23. kolovoza 1999. godine, kojim je podnositeljici, korisniku obiteljske mirovine, točkom I. izreke rješenja obustavljena isplata mirovine s danom 30. lipnja 1991. godine, priznata rješenjem Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske (dalje: Fond), Područne službe u Sisku broj: MP-34963 od 30. svibnja 1988. godine. Nadalje, točkom II. izreke rješenja odbijen je zahtjev podnositeljice za isplatu mirovine za razdoblje od 1. srpnja 1991. do 1. lipnja 1995. godine.
Internet stranice NN 37/2005 • 2. Podnositeljica smatra da su joj presudom Upravnog suda Republike Hrvatske i rješenjima nadležnih upravnih tijela povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2., 19. stavka 2., 26., 32., 48. stavka 1. i 56. stavka 1. te odredbe članaka 3., 5., 16., 19. stavka 1., 89. i 117. stavka 3. Ustava.
Internet stranice NN 37/2005 • U bitnome, ističe da je Upravni sud Republike Hrvatske neosnovano odbio njezinu tužbu te da nije proveo pravilnu kontrolu zakonitosti upravnih akata budući da su upravni akti ništavi jer dospjeli novčani iznosi spadaju u isključivu nadležnost redovnih sudova. Isto tako smatra da je osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog tijela, kojim se utvrđuje obustava isplata mirovina, nezakonito budući da to rješenje ima retroaktivno djelovanje.
Internet stranice NN 37/2005 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis prvostupanjskog upravnog tijela.
Internet stranice NN 37/2005 • 4. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisuje:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 37/2005 • U postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje je li podnositelju povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo), na koje upućuje u ustavnoj tužbi, pri čemu se u pravilu ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sud pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava, koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi.
Informacije NN 37/2005 • 5. Uvidom u spis razvidno je da je podnositeljici prvostupanjskim rješenjem obustavljena isplata mirovine u spornom razdoblju zbog ratnih okolnosti budući da Fond nije bio u mogućnosti isplatiti mirovinu na okupiranom području, i to zbog obustave platnog prometa, nemogućnosti provjere adrese i boravišta, utvrđivanja činjenice je li korisnik živ i je li primao mirovinu od paradržavnih organa ili se zaposlio.
Poslovne stranice NN 37/2005 • Nadalje, proizlazi da podnositeljici za sporno razdoblje ne pripada pravo na isplatu mirovine budući da je, rješenjem Fonda, Područne službe u Sisku broj: MS-34963 od 26. lipnja 1995. godine, podnositeljici obustavljena isplata obiteljske mirovine s danom 1. lipnja 1995. godine, radi nepohađanja redovne škole u Republici Hrvatskoj te radi navršenja 15. godine života.
Pregledi NN 37/2005 • Drugostupanjsko upravno tijelo odbilo je žalbu podnositeljice i potvrdilo prvostupanjsko rješenje, ističući da je mjerodavnim odredbama Uredbe za provođenje Zakona o konvalidaciji za upravno područje rada, zapošljavanja, mirovinskog i invalidskog osiguranja, doplatka za djecu, socijalne skrbi i zaštite vojnih i civilnih invalida rata (»Narodne novine«, broj 51/98.) propisano da isplata mirovine putem Fonda pripada od sljedećeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva.
Besplatno NN 37/2005 • 6. Upravni sud Republike Hrvatske u pobijanoj presudi navodi da je odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju (»Narodne novine«, broj 26/83., 48/83., 5/86., 42/87., 34/89., 57/89., 40/90., 9/91., 11/91., 26/93., 96/93. i 44/94.) propisano ako osiguranik, odnosno korisnik mirovine, stekne pravo na dvije ili više mirovina, može se koristiti samo jednom od tih mirovina, prema vlastitom izboru.
Glasnik NN 37/2005 • Upravni sud Republike Hrvatske zaključuje da su, s obzirom na činjenicu da je podnositeljica za sporno razdoblje primala mirovinu od »parafonda«, pravilnom primjenom navedene zakonske odredbe na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, upravna tijela pravilno odbila postavljeni zahtjev za isplatu mirovine u navedenom razdoblju te pri tome osporenim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu podnositeljice.
Propis NN 37/2005 • 7. Podnositeljica u ustavnoj tužbi ističe da joj je osporenom presudom Upravnog suda Republike Hrvatske i rješenjima nadležnih upravnih tijela povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Propis NN 37/2005 • Ustavni sud utvrdio je da u konkretnom slučaju ustavno pravo jednakosti pred zakonom nije povrijeđeno. Ocjena je Ustavnog suda da su osporene odluke utemeljene na mjerodavnim odredbama materijalnog prava. Upravni sud Republike Hrvatske i upravna tijela obrazložili su stajališta iznijeta u osporenim odlukama, za koje je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i nepravilne primjene materijalnog prava koja bi mogla dovesti do povrede ustavnih prava podnositeljice.
Propis NN 37/2005 • 8. Odredbom članka 18. stavka 1. Ustava jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata, donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
Propis NN 37/2005 • Iz osporenih akata razvidno je da je podnositeljica iscrpila pravo na izjavljivanje žalbe. Na njezine žalbene razloge meritorno je odgovorilo drugostupanjsko tijelo Fonda. Iz navedenog je utvrđeno da podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 18. stavka 1. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 59/96, Broj 12/91, Broj 109/96, Broj 112/06, Broj 101/95, Broj 153/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled