PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/2008 • 2. Zadužuje se Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave da, sukladno članku 3. Uredbe o objavi ugovora između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Makedonije o uređenju imovinskopravnih odnosa (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 9/99) i članku 3. Uredbe o objavi ugovora između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o uređenju imovinskopravnih odnosa (»Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 15/99) obavijesti zemljišnoknjižne sudove da sve prijedloge za upis stvarnih prava na temelju sklopljenih ugovora nakon 12. kolovoza 1999. odnosno 23. veljače 2000., kojima su svojim nekretninama u Republici Hrvatskoj raspolagale pravne osobe sa sjedištem u Republici Makedoniji odnosno Republici Sloveniji, dostavljaju Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske radi zaštite interesa Republike Hrvatske, sukladno ugovoru između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Makedonije o uređenju imovinskopravnih odnosa, odnosno ugovoru između Republike Hrvatske i Republike Slovenije o uređenju imovinskopravnih odnosa.
NN 26/2008 • 10. Polazeći od navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da su Odluka i Zaključak Vlade od 27. travnja 2000. donijeti u svrhu provođenja tog međunarodnog ugovora. Iz njih je razvidan različit postupak izuzimanja od zabrane raspolaganja nekretninama, ovisno o tome jesu li ugovori kojim su pravne osobe sa sjedištem u Republici Sloveniji raspolagale nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske, sklopljeni prije ili nakon 23. veljače 2000., odnosno prije ili nakon stupanja na snagu tog međunarodnog ugovora.
NN 26/2008 • 10.1. Za ugovore sklopljene prije 23. veljače 2000., ministar pravosuđa ovlašten je u svakom pojedinom slučaju raspolaganja nekretninama utvrditi jesu li ispunjeni uvjeti propisani točkom I. Odluke Vlade i postoje li kakve pravne zapreke, te je na temelju toga i prethodno pribavljenog mišljenja Ministarstva gospodarstva i DORH-a, ovlašten izdati suglasnost za raspolaganje tim nekretninama. Ovi pravni poslovi, dakle, mogu postati pravno valjani na temelju suglasnosti ministra pravosuđa pribavljene na opisani način.
NN 26/2008 • U ovakvom slučaju akt DORH-a je prethodno mišljenje, postojanje kojeg je pretpostavka valjanog izdavanja akta suglasnosti po ovlaštenom ministru. Akt DORH-a je dakle, akcesoran akt i nema pravnu snagu i učinke samostalnog upravnog akta protiv kojeg bi bilo moguće vođenje upravnog spora u smislu odredaba članka 6. ZUS-a, odnosno podizanje zahtjeva za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, u smislu odredbe članka 66. ZUS-a. Takvu pravnu snagu i učinke ima akt suglasnosti ovlaštenog ministra, donesen uz prethodno mišljenje DORH-a i Ministarstva gospodarstva, pa je stoga i pravna zaštita osigurana protiv akta ovlaštenog ministra.
NN 26/2008 • 10.2. Što se tiče ugovora sklopljenih nakon 23. veljače 2000., prema Zaključku Vlade, zemljišnoknjižni sudovi dostavljaju DORH-u prijedloge za upis stvarnih prava na temelju tih ugovora, radi zaštite interesa Republike Hrvatske. Članak 16. stavak 2. Zakona o državnom odvjetništvu (prije izmjena učinjenih Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o državnom odvjetništvu, »Narodne novine« broj 16/07.) propisivao je:
NN 26/2008 • Državno odvjetništvo Republike Hrvatske daje na zahtjev državnih tijela:
NN 26/2008 • – pravna mišljenja o svim pitanjima koja se odnose na imovinskopravne poslove i zaštitu imovine, prirodnih bogatstava, dijelova prirode, nekretnina, stvari i prava od interesa za Republiku Hrvatsku,
NN 26/2008 • – mišljenja o pravnim poslovima, koje sklapa Republika Hrvatska, te o drugim imovinskopravnim pitanjima.
NN 26/2008 • Mišljenje DORH-a u ovom slučaju ne obvezuje sud. To mišljenje daje se u okviru sudskog postupka te je i pravna zaštita osigurana unutar sudskog postupka – primjerice, putem prava na žalbu protiv rješenja o odbijanju zatražene uknjižbe stvarnog prava.
NN 26/2008 • 11. Ustavni sud ističe da predmet ovog ustavnosudskog postupka jest i može biti jedino ocjena o eventualnoj povredi ustavnih prava podnositelja koja bi bila počinjena konkretnim rješenjem Upravnog suda o odbacivanju podnositeljeve tužbe – na temelju stajališta tog Suda da »očitovanje« DORH-a nije upravni akt.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/2008 • Kako je u konkretnom slučaju sporno »očitovanje« dalo pravosudno tijelo (članak 2. Zakona o državnom odvjetništvu; pravno stajalište Ustavnog suda izraženo u odluci broj: U-I-1094/1999 od 9. veljače 2000., »Narodne novine« broj 22/00.), a ne tijelo državne uprave, u okviru sudskog, a ne upravnog postupka, te je pravna zaštita osigurana unutar sudskog postupka, stajalište Upravnog suda Republike Hrvatske, izraženo u osporenom rješenju, kojim je odbačena tužba podnositelja u upravnom sporu, prema ocjeni Ustavnog suda, utemeljeno je na mjerodavnim odredbama članka 6. i članka 66. ZUS-a, na koje se odredbe Upravni sud i pozvao i svoje stajalište obrazložio.
NN 26/2008 • 12. Iz navoda ustavne tužbe proizlazi da podnositelj smatra kako su osporenim rješenjem Upravnog suda povrijeđena njegova ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2., članka 18. stavka 1. i članka 19. stavka 2. Ustava.
NN 26/2008 • Ocjenjujući povredu ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud razmatra jesu li pravna stajališta navedena u osporenom aktu zasnovana na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava, a polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom postupku, te je li nadležno tijelo obrazložilo svoja stajališta iznesena u osporenom aktu odnosno jesu li ta stajališta posljedica proizvoljnog tumačenja i primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 26/2008 • Donoseći osporeno rješenje o odbacivanju podnositeljeve tužbe, Upravni sud nije primjenjivao odredbe materijalnog, već postupovnog prava, pa odredba članka 14. stavka 2. Ustava nije mjerodavna.
NN 26/2008 • 13. Ustavno jamstvo prava na žalbu (članak 18. stavak 1. Ustava), prema ocjeni Ustavnog suda, nije povrijeđeno, jer odbacivanjem tužbe u upravnom sporu podnositelju nije onemogućena pravna zaštita u postupku stjecanja prava vlasništva na nekretninama.
NN 26/2008 • 14. Budući da akt pobijan tužbom pred Upravnim sudom nije upravni akt, ustavno jamstvo sudske kontrole zakonitosti upravnih akata iz članka 19. stavka 2. Ustava nije mjerodavno.
NN 26/2008 • 15. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točki I. izreke.
NN 26/2008 • 16. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 26/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli J. A. i Z. A. iz Z., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 26/2008 • II. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem Gž-1697/07 (predmet Općinskog suda u Kutini broj: Ovr-124/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od mjesec dana, računajući od prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 60/97, Broj 104/01,
Broj 73/00, Broj 73/09,
Broj 53/03, Broj 14/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE