PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 96/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 96/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Sesvetama podnijeta 12. srpnja 1994. godine.
NN 96/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 22. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, osam (8) mjeseci i deset (10) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i sedamnaest (17) dana.
NN 96/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama koji je donio presudu i rješenje nakon sedam mjeseci i dvadeset četiri dana, a otpremio ih je nakon oko godinu dana.
NN 96/2006 • Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon dvije godine, pet mjeseci i dvadeset pet dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Sesvetama i 21. listopada 2002. godine vratio predmet tom sudu na ponovno suđenje.
NN 96/2006 • Nakon toga, Općinski sud u Sesvetama bio je neaktivan od 9. lipnja 2003. do 22. ožujka 2005. godine (jedna godina, devet mjeseci i trinaest dana).
NN 96/2006 • U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica je i neaktivnosti i neučinkovitosti Općinskog suda u Sesvetama. Okolnost da je prvostupanjski sud donio presudu nije od značaja jer tom presudom postupak nije pravomoćno okončan, to jest o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno, već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom.
NN 96/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 96/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka.
NN 96/2006 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 96/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, četiri mjeseca i sedamnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Sesvetama (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 96/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 96/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 96/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 96/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 96/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Sesvetama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 96/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. G. iz Z., koju zastupa T. B. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 11. srpnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 96/2006 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4380/1999-10 od 15. ožujka 2001. godine, kojom je odbijena njezina tužba podnesena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: MUP), broj: 511-01-42-UP/II-498/98 od 23. veljače 1999. godine. Tim rješenjem odbijena je žalba podnositeljice protiv rješenja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za upravne poslove i strance, Odjela za upravne poslove, broj: 511-19-19/4-UP/I-5-25/98 od 26. veljače 1998. godine.
NN 96/2006 • Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 26. veljače 1998. godine podnositeljici je poništena putovnica, broj: 08467814, izdana 9. veljače 1993. godine u Policijskoj upravi zagrebačkoj, koja je važila do 9. veljače 2002. godine (točka I. izreke rješenja). Prema točki II. izreke rješenja, žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
NN 96/2006 • 2. Podnositeljica u ustavnoj tužbi ponavlja navode iznesene tijekom upravnog postupka i upravnog spora smatrajući da su joj osporenim pojedinačnim aktima povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 22. stavkom 2. Ustava, te da je u konkretnom slučaju povrijeđen i članak 19. stavak 1. Ustava koji propisuje načelo zakonitosti u djelovanju uprave.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 11/02, Broj 99/07,
Broj 155/08, Broj 99/07,
Broj 85/93, Broj 45/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE