PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-08-96-2237 NN 96/2006

• II. Općinski sud u Sesvetama dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1023/02 (ranije: P-412/94), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2006-08-96-2237 NN 96/2006

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Z. G. iz K., R. bb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.

Stranica 2006-08-96-2237 NN 96/2006

• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Stranica 2006-08-96-2237 NN 96/2006

• 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 22. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama pod brojem: P-1023/02 (ranije: P-412/94), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

Internet NN 96/2006
• 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Sesvetama te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Sesvetama broj: P-1023/02 (ranije: P-412/94), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 96/2006
• Podnositelj je 12. srpnja 1994. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Sesvetama protiv tuženog M. M., radi naknade štete za nanesenu tjelesnu ozljedu.
Internet stranice NN 96/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 9. rujna 1994., 17. svibnja 1995., 6. rujna 1995. i 11. veljače 1997. godine, te je provedeno medicinsko vještačenje.
Internet stranice NN 96/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, održano je ročište 19. studenoga 1997. godine na kojem je sud pozvao podnositelja da uplati predujam za dopunsko vještačenje. Podnositelj je 22. prosinca 1997. godine dostavio potvrdu o uplaćenom predujmu.
Internet stranice NN 96/2006 • Vještaci liječničke struke dostavili su dopunu nalaza i mišljenja 24. ožujka 1998. godine.
Internet stranice NN 96/2006 • Na ročištu 29. lipnja 1998. godine sud je saslušao stranke te zaključio glavnu raspravu. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja i rješenje kojim je odbijen prijedlog podnositelja za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 96/2006 • I punomoćnik podnositelja i punomoćnik tuženog zaprimili su presudu i rješenje 16. studenoga 1999. godine.
Informacije NN 96/2006 • Na prijedlog punomoćnika tuženog od 17. studenoga 1999. godine, sud je rješenjem od 17. prosinca 1999. godine ispravio presudu od 29. lipnja 1998. godine.
Poslovne stranice NN 96/2006 • U međuvremenu, podnositelj je 1. prosinca 1999. godine izjavio žalbu protiv presude i rješenja.
Pregledi NN 96/2006 • Spis je 30. ožujka 2000. godine otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem, broj: Gž-3158/00 od 24. rujna 2002. godine, ukinuo presudu i rješenje Općinskog suda u Sesvetama i 21. listopada 2002. godine predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje.
Besplatno NN 96/2006 • Podneskom od 26. veljače 2003. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.
Glasnik NN 96/2006 • Na ročištu 9. lipnja 2003. godine je konstatirano da su podnositelj i tuženik ostali kod svih svojih ranijih navoda.
Propis NN 96/2006 • Na ročištu 22. ožujka 2005. godine riješeno je da će se na ročištu zakazanom za 12. svibnja 2005. godine saslušati stranke i svjedok S. M.
Propis NN 96/2006 • Na ročištu 12. svibnja 2005. godine saslušan je svjedok S. M.
Propis NN 96/2006 • Na ročištu 9. ožujka 2006. godine saslušan je svjedok Ž. S. Podnositelj nije pristupio radi saslušanja, a njegov je punomoćnik naveo da podnositelj nije mogao pristupiti zbog nepovoljnih vremenskih prilika. Nije pristupio ni svjedok J. B. za kojeg je dostava vraćena s naznakom »nepoznat«.
Propis NN 96/2006 • Na ročište zakazano za 3. svibnja 2006. godine podnositelj nije pristupio iako je bio uredno pozvan. Punomoćnik podnositelja je predložio da sud od Policijske postaje Vrbovec pribavi adresu svjedoka J. B., te je ponovio njegovu raniju adresu. Sud je riješio od Policijske postaje Vrbovec službenim putem zatražiti adresu J. B., a to je istog dana i učinio.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 83/97, Broj 88/05, Broj 46/02, Broj 64/00, Broj 133/05, Broj 136/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled