PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-02-16-299 NN 16/2005

• (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.

Stranica 2005-02-16-299 NN 16/2005

• Prvostupanjski parnični postupak započeo je 10. prosinca 1990. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu radi naknade štete.

Stranica 2005-02-16-299 NN 16/2005

• Ustavna tužba podnijeta je dana 4. prosinca 2002. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina i dvadeset devet (29) dana.

Stranica 2005-02-16-299 NN 16/2005

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe donijeta jedna prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Nakon podnošenja ustavne tužbe donesena je prvostupanjska presuda dana 14. srpnja 2003. godine, koja je djelomično ukinuta presudom Županijskog suda u Zagrebu od 23. studenoga 2004. godine te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

Internet NN 16/2005
• Činjenica je da se u konkretnom predmetu u razdoblju od 16. studenoga 2000. do 31. ožujka 2003. godine, dakle dvije (2) godine, četiri (4) mjeseca i četrnaest (14) dana, spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka 259. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljnjem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještačenjem.
Internet stranice NN 16/2005
• Prema odredbi članka 251. stavka 4. ZPP, umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka.
Internet stranice NN 16/2005 • Odredbom članka 260. stavka 1. ZPP propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja.
Internet stranice NN 16/2005 • Člankom 16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku.
Internet stranice NN 16/2005 • U smislu odredbi članka 18. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka.
Internet stranice NN 16/2005 • Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje od dvije (2) godine i četiri (4) mjeseca, koliko se spis nalazio na vještačenju, Ustavni sud opaža da je Općinski sud u Zagrebu tek nakon proteka više od dvije godine, i to nakon podneska podnositelja kojim požuruje zakazivanje ročišta, uputio dopis vještaku radi dostave traženog nalaza i mišljenja. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i činjenicu da je sud bio potpuno neaktivan od 16. studenoga 2000. godine do 21. ožujka 2003. godine, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Informacije NN 16/2005 • Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu pridonijeli duljini postupka.
Poslovne stranice NN 16/2005 • Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenijem predmetu s obzirom na nužnost provođenja vještačenja.
Pregledi NN 16/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio pred sudovima prvog i drugog stupnja u trajanju duljem od jedanaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Besplatno NN 16/2005 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Glasnik NN 16/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Propis NN 16/2005 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 16/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 16/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Propis NN 16/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. S. iz Z. i D. M. iz G., B. i H., koje zastupa punomoćnik M. ?., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2005. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 52/05, Broj 115/07, Broj 107/95, Broj 99/07, Broj 87/08, Broj 64/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled