PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2006 • 3. U svojim prijedlozima predlagatelji ističu da osporena odredba nije u suglasnosti s člancima 3., 5., 16., 18., 22., 24., 28. i 140. Ustava Republike Hrvatske. Navedene ustavne odredbe glase:
NN 2/2006 • Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
NN 2/2006 • U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.
NN 2/2006 • Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske.
NN 2/2006 • Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje.
NN 2/2006 • Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
NN 2/2006 • Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
NN 2/2006 • Pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita.
NN 2/2006 • Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.
NN 2/2006 • Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanoga, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2006 • Bez sudbenoga naloga redarstvo može uz obvezu da je odmah preda sudu uhititi osobu protiv koje postoji osnovana sumnja da je počinila teško kazneno djelo određeno zakonom. Uhićena osoba mora odmah na način njoj razumljiv biti obaviještena o razlozima uhićenja, te o svojim pravima utvrđenima zakonom.
NN 2/2006 • Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu, koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.
NN 2/2006 • Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
NN 2/2006 • Međunarodni ugovori koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, a koji su na snazi, čine dio unutarnjega pravnog poretka Republike Hrvatske, a po pravnoj su snazi iznad zakona. Njihove se odredbe mogu mijenjati ili ukidati samo uz uvjete i na način koji su u njima utvrđeni, ili suglasno općim pravilima međunarodnog prava.
NN 2/2006 • 4. Obrazlažući razloge nesuglasnosti s Ustavom osporene zakonske odredbe predlagatelji navode da iz njezinog sadržaja nije jasno vidljivo što je glavni razlog za određivanje pritvora niti je razvidna legitimna svrha njegovog izricanja. Prema mišljenju predlagatelja, pritvor je procesna mjera i kao takva mora imati određeni procesni cilj, pri čemu okolnosti izvršenja djela, način izvršenja djela i druge posebno teške okolnosti izvršenja samog kaznenog djela ne smiju biti od utjecaja pri upotrebi ovog instituta. U osporenoj zakonskoj odredbi predlagatelji nalaze anticipaciju zatvorske kazne i prije pravomoćne presude, a ne iznimnu postupovnu mjeru u cilju zaštite legitimnog osiguranja pravilnog i zakonitog vođenja kaznenog postupka. Predlagatelji navode i da pritvorsku osnovu sadržanu u osporenoj odredbi ne poznaju pravni poreci naprednih demokratskih zemalja.
NN 2/2006 • Nadalje, predlagatelji upozoravaju da se osporenom odredbom u pravni poredak Republike Hrvatske uvodi arbitrarnost kod upotrebe ovog instituta. Smatraju kako nije dovoljno da se neka norma nalazi u zakonu i da čini njegov formalni dio, već takva norma neki društveni odnos mora uređivati na jasan i dovoljno određen način. Navode da se tijelima sudbene vlasti osporenom zakonskom odredbom ostavlja diskrecijsko pravo ocijeniti koje će okolnosti u svakom pojedinačnom slučaju utvrditi kao posebno teške i pozivom na njih odrediti pritvor. Ovo prema mišljenju predlagatelja omogućava samovoljno postupanje tijela sudbene vlasti i predstavlja latentni izvor opasnosti od teških kršenja temeljnih prava i sloboda građana. Neodređenost osporene odredbe ujedno, kako kažu predlagatelji, dovodi faktično do toga da je pritvorska osnova sadržana u osporenoj odredbi obvezatnog karaktera, što je prema njihovom mišljenju suprotno intencijama Zakona i normama međunarodnog prava. Predlagatelji napominju da osporena zakonska odredba zbog svoje krajnje nedorečenosti ne sadrži primjerena jamstva pravne zaštite osoba kojima se mjera pritvora izriče. Tvrde da su pri izricanju mjere pritvora, na temelju pritvorske osnove sadržane u osporenoj odredbi, njezini adresati lišeni prava na učinkovit pravni lijek podnesen pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
NN 2/2006 • Sadržaj osporene zakonske odredbe, prema mišljenju predlagatelja u cijelosti je suprotan i ustavnoj predmnjevi nevinosti jer način izvršenja kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno ne mogu biti osnova za određivanje pritvora. Prema mišljenju predlagatelja, to su činjenice i okolnosti o kojima ovisi krivnja okrivljenika i koje se tek trebaju utvrditi u kaznenom postupku.
NN 2/2006 • 5. U svojim prijedlozima predlagatelji ističu da osporena odredba nije u suglasnosti ni s Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Rim 4. studenoga 1950. godine, u nastavku teksta: Konvencija), koja je potvrđena Zakonom o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.). Prema mišljenju predlagatelja, Konvencija ograničenje slobode u kaznenom postupku predviđa u tri slučaja, pod koje se ne može podvesti sadržaj osporene odredbe. Napominju kako je prema Konvenciji izričito zabranjeno zemljama potpisnicama dopunjavati ili proširivati u njoj propisane izuzetke od određenog pravila. U svojim prijedlozima predlagatelji posebno ističu nesuglasnost osporene odredbe s člancima 5. i 17. Konvencije, koji glase:
NN 2/2006 • Svatko ima pravo na slobodu i na osobnu sigurnost. Nitko se ne smije lišiti slobode, osim u sljedećim slučajevima i u postupku propisanom zakonom:
NN 2/2006 • a) ako je zatvoren u skladu sa zakonom nakon presude nadležnog suda;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 26/95, Broj 11/95,
Broj 147/99, Broj 132/04,
Broj 50/92, Broj 138/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE