PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 31/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku doprinijela je duljini postupka u odnosu na prvotuženog jer nije predložila sudu da pozove stečajnog upravitelja da preuzme postupak u skladu s rješenjem o prekidu postupka koje joj je bilo izravno dostavljeno.
NN 31/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i devet dana, te da je postupak u odnosu na prvotuženog u prekidu od 2002. godine, a još je uvijek u tijeku u odnosu na drugotuženog. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja koji o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučio iako se radi o radnom sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 31/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 31/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 31/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 31/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke donesene u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. M. S. iz V., na sjednici održanoj 23. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 31/2006 • II. Općinski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1531/85 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, B. M. S. iz V., U. p. p. č. 5 b, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.200,00 kn.
NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 31/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositeljica je 30. srpnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1531/85, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 31/2006 • 2. Podnositeljica je 25. listopada 1985. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Šibeniku protiv tuženika A. i I. M., radi utvrđenja i diobe bračne stečevine.
NN 31/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine prvostupanjski sud je održao ukupno dvanaest ročišta za glavnu raspravu (25. ožujka 1986., 17. travnja 1986., 15. svibnja 1986., 25. travnja 1989., 15. listopada 1993., 25. kolovoza 1994., 14. ožujka 1995., 11. travnja 1995., 25. svibnja 1995., 6. prosinca 1996., 21. svibnja 1997. te 5. lipnja 1997.). Očevid u prisutnosti vještaka održan je 22. svibnja 1989. Nalaz vještaka je predan sudu 5. travnja 1993. Na ročištu održanom 15. listopada 1993. utvrđeno je da je drugotužena preminula. Sukladno tome, postupak je nastavljen protiv A. M., kao jedinog tuženika. Na ročištu održanom 25. kolovoza 1994. sud je prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka koji se vodio pod brojem: O-847/93. Postupak je nastavljen 14. ožujka 1995. Dopuna nalaza i mišljenja vještaka predana je sudu 3. studenoga 1997.
NN 31/2006 • Sljedeće ročište za glavnu raspravu održano je 23. siječnja 1998. Podnositeljica je izjavila da nema većih primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
NN 31/2006 • Podnescima od 24. siječnja 1998. i 5. veljače 1998. tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.
NN 31/2006 • Na ročištu održanom 17. ožujka 1998. sud je saslušao podnositeljicu.
NN 31/2006 • Na ročištu održanom 16. travnja 1998. sud je saslušao tuženika.
NN 31/2006 • Rješenjem od 21. kolovoza 1998. ročište za održavanje glavne rasprave odgođeno je na neodređeno vrijeme zbog spriječenosti suca.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 106/01, Broj 106/00,
Broj 72/04, Broj 137/99,
Broj 121/03, Broj 102/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE