PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-777 NN 31/2006

• Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 15. travnja 1996. i 18. ožujka 1997. godine, te je provedeno financijsko vještačenje.

Stranica 2006-03-31-777 NN 31/2006

• Podneskom od 9. srpnja 1998. godine podnositeljica je prigovorila nalazu i mišljenju vještaka.

Stranica 2006-03-31-777 NN 31/2006

• Vještak je 11. siječnja 1999. godine dostavio nalaz i mišljenje kojim se očitovao na prigovore podnositeljice.

Stranica 2006-03-31-777 NN 31/2006

• Podneskom od 26. veljače 1999. godine podnositeljica je istaknula da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je u skladu s tim nalazom i mišljenjem uredila tužbeni zahtjev.

Internet NN 31/2006
• Sud je zamolnicom od 22. srpnja 1999. godine i požurnicom od 1. lipnja 2000. godine zatražio Općinski sud u Metkoviću da drugotuženom dostavi po sudskom dostavljaču podnesak podnositeljice od 26. veljače 1999. godine te nalaz i mišljenje vještaka.
Internet stranice NN 31/2006
• Općinski sud u Metkoviću je dopisom od 18. listopada 2000. godine izvijestio sud da sudski dostavljač u prostorijama drugotuženog nije zatekao nikoga te da stoga nije mogao izvršiti dostavu, da su prostorije devastirane te da već dulje vrijeme nitko od djelatnika ne dolazi u te prostorije.
Internet stranice NN 31/2006 • Sud je rješenjem od 26. siječnja 2001. godine pozvao punomoćnika podnositeljice da se u roku od 15 dana očituje ostaje li kod tužbe i tužbenog zahtjeva, je li nad prvotuženim otvoren stečajni postupak te postoji li još uvijek drugotuženi kao pravna osoba.
Internet stranice NN 31/2006 • Podneskom od 10. rujna 2001. godine punomoćnik je podnositeljici otkazao punomoć o zastupanju te predložio da se svi podnesci dostavljaju izravno podnositeljici.
Internet stranice NN 31/2006 • Sud je dopisom od 20. veljače 2002. godine od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražio podatak je li nad prvotuženim otvoren stečajni postupak te postoji li on kao pravna osoba ili postoji njegov pravni sljednik i koji.
Internet stranice NN 31/2006 • Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 12. travnja 2002. godine izvijestio sud da je nad prvotuženim otvoren stečajni postupak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • Sud je rješenjem od 19. travnja 2002. godine utvrdio prekid postupka u odnosu na prvotuženog, te odredio da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni sljednici prvotuženog preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog podnositeljice pozove da to učine. Rješenje je dostavljeno stečajnom upravitelju prvotuženog i izravno podnositeljici u odnosu na koju je postalo pravomoćno 18. lipnja 2002. godine. Podnositeljica nije predložila sudu da pozove stečajnog upravitelja da preuzme postupak, a ni stečajni upravitelj nije preuzeo postupak pa je u odnosu na prvotuženog postupak u prekidu.
Informacije NN 31/2006 • U odnosu na drugotuženog, sud je dopisom od 2. studenoga 2005. godine za njega zatražio od Trgovačkog suda u Dubrovniku izvadak iz sudskog registra.
Poslovne stranice NN 31/2006 • Trgovački sud u Dubrovniku udovoljio je 16. studenoga 2005. godine traženju suda.
Pregledi NN 31/2006 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 31/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 13. prosinca 1995. godine.
Glasnik NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 14. prosinca 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina i jedan (1) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i devet (9) dana.
Propis NN 31/2006 • Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju, od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. Očito je da sud nije postupao žurno iako se radilo o radnom sporu (npr. sud je nakon prve zamolnice Općinskom sudu u Metkoviću za dostavom pismena drugotuženom putem sudskog dostavljača požurnicu uputio tek nakon deset mjeseci i deset dana) pa je propustio u ranom stadiju postupka utvrditi relevantne činjenice i meritorno odlučiti o tužbenom zahtjevu podnositeljice.
Propis NN 31/2006 • U odnosu na prvotuženog rješenjem od 19. travnja 2002. godine je utvrđen prekid postupka. Odredbom članka 215. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) propisano je da će se postupak nastaviti kada ga preuzme stečajni upravitelj, odnosno kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti prema članku 111. stavku 1. u svezi sa člankom 282. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 117/03.) koji je stupio na snagu 1. prosinca 2003. godine, pozove da to učini.
Propis NN 31/2006 • U odnosu na drugotuženog postupak je i dalje u tijeku, a sud je bio neaktivan od 10. rujna 2001. godine do podnošenja ustavne tužbe 14. prosinca 2004. godine (tri godine, tri mjeseca i četiri dana), te nadalje jer je tek 2. studenoga 2005. godine zatražio izvadak iz sudskog registra za drugotuženog.
Propis NN 31/2006 • Činjenica je da o tužbenom zahtjevu podnositeljice nije nijednom meritorno odlučeno već je samo u odnosu na prvotuženog doneseno rješenje o prekidu postupka. Nadalje, razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski sud u Zagrebu propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i visini tužbenog zahtjeva, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja. On također nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova, te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 23/95, Broj 14/09, Broj 41/94, Broj 35/09, Broj 84/98, Broj 99/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled