PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od dvadeset godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 38/2007 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 38/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 38/2007 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 38/2007 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio L. d.d. S., kojeg zastupa V. S., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 38/2007 • II. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pž-5930/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 38/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe L. d.d. S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.500,00 kuna.
NN 38/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/2007 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 14. studenoga 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu, pod brojem: P-2112/00 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 38/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Trgovačkog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-2112/00, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 38/2007 • Podnositelj je 4. rujna 2000. godine podnio tužbu Trgovačkom sudu u Splitu protiv tuženika M. d.o.o. Z., radi isplate iznosa od 653.123,87 DEM plativo u kunama po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, s kamatama tekućim od 27. svibnja 1999. godine pa do isplate.
NN 38/2007 • Ročište 22. veljače 2001. godine odgođeno je kako bi se tuženik mogao očitovati na podnesak podnositelja od 12. siječnja 2001.
NN 38/2007 • Na raspravi održanoj 15. ožujka 2001. godine odlučeno je da će se provjeriti stanje spisa po tužbi M. d.o.o. Z. protiv podnositelja, te odlučiti o eventualnom spajanju spisa radi zajedničkog raspravljanja.
NN 38/2007 • Nakon toga održana je rasprava 3. travnja 2001., a na raspravi održanoj 10. svibnja 2001. podnositelj je dao odgovor na protutužbu koja se vodi pod brojem: P-1438/01, te ju je u cijelosti osporio. Ročište je odgođeno kako bi podnositelj mogao dati pisani odgovor na protutužbu.
NN 38/2007 • Na raspravi održanoj 7. lipnja 2001. godine ostavljen je rok tuženiku da se očituje na tada prispjeli podnesak podnositelja. Na raspravi održanoj 25. listopada 2001. ostavljen je rok tuženiku da podnese svoje očitovanje na podnesak podnositelja koji je tada uručen.
NN 38/2007 • Na raspravi održanoj 27. studenoga 2001. godine određeno je vještačenje po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke. Dana 15. siječnja 2002. doneseno je rješenje kojim je određen zadatak vještaku. Sudski vještak I. Z. dostavio je svoj vještački nalaz u svibnju 2002. godine, zajedno s obimnom dokumentacijom prikupljenom od stranaka.
NN 38/2007 • Ročište 16. listopada 2002. godine je odgođeno kako bi se stranke pisano očitovale na vještački nalaz. Na raspravi održanoj 30. listopada 2002. godine stranke su dale svoje prigovore na nalaz vještaka. Nakon toga tuženik je u spis uložio podnesak 7. siječnja 2003. godine, a vještak je 13. siječnja 2003. dao očitovanje na prigovore stranaka.
NN 38/2007 • Na raspravi održanoj 3. ožujka 2003. odlučeno je da će se nakon sagledavanja stanja spisa naknadno odlučiti o preinačenju tužbenog zahtjeva. Ročište 31. ožujka 2003. godine je odgođeno, jer je punomoćnik tuženika predao novi podnesak. Na ročištu 20. lipnja 2003. naloženo je podnositelju da se očituje na navode protutužitelja da ne postoji stvarna nadležnost suda u ovom postupku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 131/07, Broj 90/96,
Broj 92/96, Broj 88/08,
Broj 44/05, Broj 45/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE