PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 38/2007 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Lj. M.-V. iz Z., na sjednici održanoj 21. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 38/2007 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3299/85 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 38/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Lj. M.-V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 13.500,00 kuna.
NN 38/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 38/2007 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 19. srpnja 2005. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-3299/85 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 38/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3299/85, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 38/2007 • Podnositeljica je 30. travnja 1985. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika RO D., OOUR K. iz Z. tražeći isporuku plastenika za proizvodnju gljiva ili naknadu štete od 500.000,00 dinara i naknadu troškova postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/2007 • Do 5. studenoga 1997. održano je 20 ročišta, ispitano je više svjedoka i sačinjen je vještački nalaz po P. f. u Z. od 22. ožujka 1989. godine. Izrađeno je i financijsko vještačenje po vještaku ?. T. 23. kolovoza 1990. godine.
NN 38/2007 • Posljednje ročište u tom razdoblju održano je 2. listopada 1997., s tim da je prethodno bilo održano 13. listopada 1994., na kojem je punomoćnik podnositeljice prigovorio nalazu i mišljenju financijskog vještaka, te je predložio dopunu nalaza.
NN 38/2007 • Nakon toga održano je ročište 8. lipnja 2001. na kome punomoćnik podnositeljice prigovara nalazu i mišljenju vještaka D. B., predlaže izraditi dopunu nalaza i mišljenja vještaka ?. T., te zahtijeva da vještak precizira iznose u kunama na dan sačinjenja nalaza. Zaključeno je da će se pozvati vještaka D. B. da u pisanom obliku dopuni svoj nalaz i mišljenje te je naloženo podnositeljici da u roku od 15 dana uplati predujam za dopunsko vještačenje u iznosu od 1.000,00 kuna. Određeno je da će sljedeće ročište biti zakazano nakon izrade nalaza vještaka.
NN 38/2007 • Podnositeljica je predujam uplatila tek 14. siječnja 2004. godine, a rješenjem od 8. rujna 2005. pozvan je vještak I. T. da u roku do 15 dana pristupi vještačenju i izradi pisani nalaz i mišljenje.
NN 38/2007 • Nakon toga održano je ročište 5. svibnja 2006. godine, a trenutno se spis nalazi u referadi raspravne sutkinje.
NN 38/2007 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • Podnositeljica je podnijela 30. travnja 1985. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv RO D., Z. radi naknade štete ili isporuke plastenika. Ustavna tužba podnesena je 19. srpnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset (20) godina, dva (2) mjeseca i devetnaest (19) dana.
NN 38/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu te su održana dva ročišta i izvršena je dopuna nalaza vještaka. Duža razdoblja neaktivnosti zabilježena su u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 8. lipnja 2001. godine (ukupno 3 godine i šest mjeseci) i u razdoblju od 8. lipnja 2001. do 14. siječnja 2004. (2 godine i sedam mjeseci).
NN 38/2007 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda pridonijela je duljini postupka, jer od 8. lipnja 2001. do 14. siječnja 2004. godine nije uplatila predujam za nalaz i mišljenje vještaka. No uzevši u obzir ukupno trajanje postupka time nije bitno doprinijela duljini čitavog postupka.
NN 38/2007 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo potrebno ispitati više svjedoka i utvrditi okolnosti glede tužbenog zahtjeva podnositeljice. Zbog proteka vremena bilo je potrebno provesti i niz financijskih vještačenja zbog devalvacija i promjena valute. Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od dvadeset godina.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 29/98, Broj 101/02,
Broj 42/09, Broj 195/03,
Broj 154/02, Broj 129/00
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE