PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2008 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I., II. i III. izreke ove odluke.
NN 31/2008 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama IV. i V. izreke ove odluke.
NN 31/2008 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud je uzeo u obzir i trajanje ustavnosudskog postupka u ovom predmetu.
NN 31/2008 • 8. Odluka o objavi (točka VI. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 31/2008 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Solinu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 31/2008 • 10. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 31/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula D. P. iz Z., koju zastupa H. Č.-B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 31/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž2-39/07-2 od 28. kolovoza 2007., kojom je odbijena žalba podnositeljice i u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-1628/02 od 21. studenoga 2006.
NN 31/2008 • Prvostupanjskom presudom razveden je brak podnositeljice i tuženika, određeno je da će zajedničko maloljetno dijete stranaka živjeti s tuženikom, utvrđeni su termini susreta i druženja podnositeljice s djetetom, kao i njezina obveza uzdržavanja djeteta.
NN 31/2008 • 2. Podnositeljica u ustavnoj tužbi navodi da su joj osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2., članka 19. i članka 26. Ustava Republike Hrvatske. Iako podnositeljica navodi kako tužbu podnosi zbog povrede ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, iz njenog sadržaja proizlazi da ju je podnijela zbog povrede ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2008 • Naime, podnositeljica navodi kako je do povrede navedenih ustavnih prava došlo zbog toga što prvostupanjski sud nije postupao u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.; u daljnjem tekstu: ZPP), odnosno »nije proveo pažljivu i brižljivu kritičku ocjenu svakog od dokaza posebno, a pogotovo je propustio ocijeniti sve dokaze zajedno« pa je podnositeljica stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na tuženika.
NN 31/2008 • Podnositeljica zapravo prigovara primjeni članka 8. ZPP-a, to jest nezadovoljna je načinom na koji su sudovi ocijenili pojedine provedene dokaze, a što je dovelo do odluke da dijete živi s ocem, kojom je nezadovoljna.
NN 31/2008 • 4. Uvidom u osporenu prvostupanjsku presudu te u spis predmeta Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-1628/02, utvrđeno je da je prvostupanjski sud, radi donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem živjeti malodobno dijete, zatražio mišljenje i prijedlog nadležnog centra za socijalnu skrb, proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku za psihologiju te saslušao svjedoke i stranke.
NN 31/2008 • Svoje je stajalište prvostupanjski sud detaljno i valjano obrazložio.
NN 31/2008 • Drugostupanjski sud je odbio žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsku presudu u svim pobijanim dijelovima, uključujući i točku II. njene izreke, kojom je odlučeno da će dijete živjeti s tuženikom. U obrazloženju presude drugostupanjski sud je naveo, u bitnome, kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 8. ZPP-a, rukovodeći se mišljenjem vještaka i dovodeći ga u svezu s mišljenjem centra za socijalnu skrb. Ocjenjujući odluku prvostupanjskog suda o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti, naveo je i da se takva odluka mora, kada između roditelja postoji spor, zasnivati na dokaznim sredstvima lišenim bilo kakve subjektivnosti.
NN 31/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 31/2008 • Sadržaj navedenog ustavnog prava ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje.
NN 31/2008 • U konkretnoj pravnoj stvari presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski parnični sud, sukladno mjerodavnim odredbama ZPP-a, proveo opsežan dokazni postupak i ocijenio dokaze. Također je razvidno da je podnositeljici bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu, te da je bila u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove, dok su osporene odluke valjano obrazložene te donesene sukladno mjerodavnim odredbama postupovnog prava.
NN 31/2008 • Zbog navedenog, Ustavni sud je utvrdio da osporenim odlukama podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
NN 31/2008 • 6. U svezi s istaknutom povredom odredaba članka 19. Ustava, valja napomenuti da podnositeljica osporava odluke sudbene vlasti, dok se navedene odredbe Ustava odnose na akte tijela državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 19/91, Broj 119/06,
Broj 85/97, Broj 46/07,
Broj 31/06, Broj 107/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE