PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 55/2008 • 6. Polazeći od temeljnih načela upravnog postupka, kao i navedenih odredaba Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, Ustavni sud je utvrdio da osporeno rješenje Sigurnosno-obavještajne agencije nije doneseno u postupku propisanom ZUP-om i u skladu s temeljnim načelima tog Zakona.
NN 55/2008 • Načelo materijalne istine, kao jedno od temeljnih načela upravnog postupka, izraženo je odredbom članka 7. ZUP-a, prema kojemu se u postupku mora utvrditi pravo stanje stvari i u tom cilju se moraju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja.
NN 55/2008 • Članak 8. stavak 1. ZUP-a sadrži temeljno načelo saslušanja stranke te određuje da se prije donošenja rješenja stranci mora pružiti mogućnost da se izjasni o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja. Stavak 2. istog članka određuje da se rješenje može donijeti bez prethodnog izjašnjenja stranke samo u slučajevima kada je to zakonom dopušteno.
NN 55/2008 • 7. Nije sporno da prema članku 96. stavku 1. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, službena osoba može, bez vlastite suglasnosti, biti premještena na rad u drugo državno tijelo, na temelju sporazuma između ravnatelja sigurnosno-obavještajnih agencija i čelnika drugog državnog tijela, kad to zahtijevaju potrebe sigurnosno-obavještajnih agencija i drugih državnih tijela.
NN 55/2008 • Međutim, prema ocjeni ovog Suda, navedena zakonska odredba ne oslobađa nadležno tijelo obveze postupanja sukladno postupovnim zahtjevima koje pred tijela koja odlučuju u upravnom postupku, postavljaju mjerodavne odredbe Ustava Republike Hrvatske i ZUP-a.
NN 55/2008 • Da bi na temelju članka 96. stavka 1. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, određena službena osoba mogla biti premještena u drugo državno tijelo, nadležno tijelo (između ostalog) mora utvrditi postojanje okolnosti koje upućuju na zaključak da potrebe državnog tijela zahtijevaju premještaj točno određene osobe, a osobi o čijem se premještaju radi (neovisno o tome što je premještaj moguć i bez njezine suglasnosti), treba omogućiti upoznavanje sa svim relevantnim činjenicama i okolnostima koje su dovele do odluke o premještaju, te pružiti mogućnost izjašnjavanja o činjenicama koje su od važnosti za donošenje rješenja.
NN 55/2008 • U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja podnositelju nije bilo omogućeno da se izjasni o činjenicama i okolnostima koje su bile važne za donošenje rješenja. To je bila zakonska obveza nadležnog tijela, budući da Zakon o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske izrijekom ne isključuje obvezu prethodnog izjašnjenja stranke. Sve te činjenice trebale su biti navedene i u obrazloženju rješenja kako bi bilo razvidno da je podnositelj upoznat s razlozima premještaja i da je imao mogućnost o njima se izjasniti.
NN 55/2008 • Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da su u upravnom postupku u kojemu je doneseno osporeno rješenje o premještaju podnositelja, učinjeni propusti takve naravi da se ne mogu smatrati ustavnopravno prihvatljivima s aspekta zaštite ustavnog prava podnositelja na učinkovito pravno sredstvo, zajamčenog člankom 18. stavkom 1. Ustava, kao i ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava. Navedeni propusti u konkretnom slučaju dobivaju posebnu težinu ima li se u vidu da su učinjeni u postupku u kojemu se rješavalo o pravima i obvezama vezanim uz podnositeljevu državnu službu.
NN 55/2008 • 8. S obzirom na utvrđenje povreda ustavnih prava zajamčenih člancima 18. stavkom 1. i 29. stavkom 1. Ustava, eventualne povrede ostalih ustavnih prava na koja podnositelj ukazuje, ovaj Sud nije razmatrao.
NN 55/2008 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 55/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji ustavnom tužbom pokrenula O. V. T., koju zastupa načelnik I. Ž., kojeg zastupa T. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 23. travnja 2008., jednoglasno je donio
NN 55/2008 • II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-977/04 od 18. svibnja 2005. te se predmet vraća Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
NN 55/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe da su joj osporenom presudom Upravnog suda povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članka 14. stavka 2. Ustava (jednakost svih pred zakonom) i članka 29. stavka 1. Ustava (pravo na pravično suđenje). To stoga što je Upravni sud u osporenoj presudi zauzeo pogrešno pravno stajalište, prema kojemu bi donošenje rješenja o stavljanju na raspolaganje dosadašnjeg pročelnika upravnog tijela bilo moguće isključivo u slučaju ukidanja upravnog tijela, odnosno pojedinog radnog mjesta. Pritom se podnositeljica poziva na presudu istog suda broj: Us-3789/02 od 30. listopada 2003., u kojoj je taj sud u istovjetnoj pravnoj stvari zauzeo suprotno pravno stajalište, a Ustavni sud Republike Hrvatske, odlukom broj: U-III-1963/2004 od 10. veljače 2005., ustavnu tužbu, podnesenu od strane razriješenog pročelnika upravnog tijela, odbio je kao neosnovanu.
NN 55/2008 • 3. Podnositeljica ustavne tužbe svoje pravno shvaćanje konkretnog slučaja obrazložila je u ustavnoj tužbi, kako slijedi:
NN 55/2008 • Odluka o ustrojstvu Jedinstvenog upravnog odjela O. V. T. i Pravilnik o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela O. V. T. usklađeni su sa Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01., 60/01., 129/05. i 109/07., u daljnjem tekstu: ZLPS). Budući da je navedenom Odlukom radno mjesto pročelnika utvrđeno kao reizborno, imenovanje novog pročelnika provedeno je sukladno članku 97., u vezi s člankom 53. stavkom 4. ZLPS (obveza imenovanja pročelnika putem javnog natječaja).
NN 55/2008 • Člankom 96. ZLPS propisano je da se na djelatnike u upravnim tijelima i službama jedinica lokalne i područne samouprave, do donošenja posebnog zakona, na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o državnim službenicima i namještenicima (»Narodne novine«, broj 27/01. i 92/05., u daljnjem tekstu: ZDSN). Budući da zakonom nije uređen pravni položaj pročelnika koji ne bude imenovan u postupku provedenom prema članku 97. ZLPS (javni natječaj), a u konkretnom slučaju nije bilo slobodnih radnih mjesta za koja bi dotadašnji pročelnik udovoljavao stručnim i drugim uvjetima, stavljen je na raspolaganje odgovarajućom primjenom odredaba ZDSN.
NN 55/2008 • Osporenom presudom podnositeljica ustavne tužbe stavljena je, kako ističe, u »nemoguću situaciju« jer, sukladno zakonskoj obvezi, mora putem javnog natječaja izabrati pročelnika Jedinstvenog upravnog odjela, a dotadašnjeg pročelnika, koji nije ponovno izabran, ne može staviti na raspolaganje, već mu je dužna osigurati odgovarajuće radno mjesto iako za to nema pravne, organizacijske niti financijske uvjete. Naime, radi se o jednom (tzv. jedinstvenom) upravnom odjelu i druga upravna tijela ne postoje, kao i o jedinom radnom mjestu za koje je dotadašnji pročelnik ispunjavao uvjete.
NN 55/2008 • S obzirom da osporeno stajalište Upravnog suda, prema mišljenju podnositeljice, praktički znači da dotadašnji pročelnik mora biti ponovno izabran na javnom natječaju, podnositeljica predlaže ukidanje osporene presude Upravnog suda.
NN 55/2008 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju ustavne tužbe povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno Ustavom.
NN 55/2008 • 5. Nakon razmatranja navoda podnositeljice ustavne tužbe, utvrđenja i stajališta Upravnog suda Republike Hrvatske iz osporene presude te dokumentacije prvostupanjskog spisa, u postupku je utvrđeno sljedeće:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 15/04, Broj 136/08,
Broj 48/08, Broj 13/09,
Broj 113/08, Broj 111/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE