PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 55/2008 • Utvrđeno stanje (navedeno u točki 6. obrazloženja ove Odluke) upućuje upravo na povredu dostojanstva podnositelja ustavne tužbe i predstavlja osnovu zahtjeva za popravljanje neimovinske štete.
NN 55/2008 • Parnični sud odlučuje (u pravilu) samo o činjenicama koje su stranke iznijele, odnosno provodi dokaze koje su stranke predložile (stavak 1. članka 7. i stavak 1. članka 219. Zakona o parničnom postupku – »Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 2/07. – odluka Ustavnog suda). U konkretnom slučaju je, međutim, pogrešno zaključiti da je podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parnici iznio samo činjenične tvrdnje o smanjenju općeživotnih i radnih sposobnosti, proživljenim bolovima i pretrpljenom strahu. On u sadržaju tužbe također dosta jasno govori i o ostalim osjećajima nelagode zbog neuvjetnog prostora u zatvoru što ujedno predstavlja i osnovu da parnični sud i o tome raspravlja i odlučuje. Do sada redovni sudovi taj dio problema nisu uzeli u obzir.
NN 55/2008 • Konačno, nije zapreka za moguće usvajanje tužbenog zahtjeva podnositelja niti to što se predmetna šteta dogodila u vrijeme važenja ZOO-a iz 1978. godine. Naime, i tada je taj Zakon (u članku 200. stavku 1.) omogućavao dosudu neimovinske štete i zbog povrede drugih »prava ličnosti« (ZOO ta prava u to vrijeme nije definirao). U svakom slučaju teoretski koncept prava ličnosti bio je i u to vrijeme već jasan, a povreda prava na dostojanstvo bila je svakako povreda prava ličnosti.
NN 55/2008 • Stoga valja zaključiti da je u ovom slučaju došlo do povrede ljudskog ustavnog i osobnog dobra, jer je podnositelj bio u zatvorskim uvjetima koji nisu sukladni standardima koji su propisani Zakonom o izdržavanju kazne zatvora, a isti su protivni i pravnom standardu koji je propisan člankom 25. stavkom 1. Ustava. Zbog toga su sudovi dužni odrediti odštetu i za tu povredu ljudskog dostojanstva.
NN 55/2008 • 9. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke. Točka III. izreke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 55/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Z. M. iz Z., kojeg zastupa S. V., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 23. travnja 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 55/2008 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4548/2007-4 od 13. rujna 2007. i
NN 55/2008 • – rješenje Sigurnosno-obavještajne agencije Republike Hrvatske, Sektora za pravne, kadrovske i obrazovne poslove, klasa: 110-06/07-01/20, ur. broj: 539-017012/487-07-9 od 19. ožujka 2007. godine.
NN 55/2008 • II. Predmet se vraća Sigurnosno-obavještajnoj agenciji Republike Hrvatske, Sektoru za pravne, kadrovske i obrazovne poslove na ponovni postupak.
NN 55/2008 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4548/2007-4 od 13. rujna 2007. godine, kojom je odbijena podnositeljeva tužba protiv rješenja Sigurnosno-obavještajne agencije Republike Hrvatske, Sektora za pravne, kadrovske i obrazovne poslove, klasa: 110-06/07-01/20, ur. broj: 539-017012/487-07-9 od 19. ožujka 2007. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 55/2008 • Tim rješenjem je podnositelj, kao službena osoba Sigurnosno-obavještajne agencije Republike Hrvatske, zbog potreba službe, premješten u Ministarstvo financija Republike Hrvatske s 23. ožujka 2007., te je utvrđeno da mu prestaje radni odnos u Sigurnosno-obavještajnoj agenciji s 22. ožujka 2007. godine.
NN 55/2008 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da su mu osporenim aktima povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 18. stavkom 1., 19. stavkom 2., 26., 44. i 54. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske, dok iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da povrijeđenim smatra i ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 55/2008 • Obrazlažući povrede ustavnih prava, podnositelj u bitnom ističe da u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja, suprotno članku 7. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91. i 103/96. – odluka Ustavnog suda; u daljnjem tekstu: ZUP), nije utvrđeno činjenično stanje, odnosno nisu utvrđene činjenice koje su pravno relevantne za rješenje konkretne upravne stvari. Pored toga, podnositelj ukazuje i na nepoštivanje članka 8. stavka 1. ZUP-a kojim je propisano da se prije donošenja rješenja stranci mora pružiti mogućnost izjašnjavanja o činjenicama i okolnostima koje su od važnosti za donošenje rješenja. Uz sve navedene povrede, podnositelj posebno naglašava da osporeno rješenje Sigurnosno-obavještajne agencije ne sadrži, ne samo valjano, nego bilo kakvo obrazloženje, čime mu je onemogućeno ostvarivanje prava na učinkovitu žalbu, odnosno prava na jednaku pravnu zaštitu.
NN 55/2008 • Pozivajući se na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske u kojima je Ustavni sud, pored ostalog, izrazio svoje stajalište o ustavnopravnom značenju obrazloženja akata kojima se odlučuje o pravima i obvezama stranaka, podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporene presude Upravnog suda Republike Hrvatske.
NN 55/2008 • 3. Uvidom u spis Sigurnosno-obavještajne agencije, Ustavni sud je utvrdio sljedeće:
NN 55/2008 • Osporenim rješenjem Sigurnosno – obavještajne agencije, Sektora za pravne, kadrovske i obrazovne poslove od 19. ožujka 2007., na temelju članka 63. stavka 1. Zakona o državnim službenicima (»Narodne novine« broj 92/05. i 142/06.) u vezi s člankom 96. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 79/06. i 105/06. – ispravak), podnositelj je, zbog potreba službe, premješten u Ministarstvo financija Republike Hrvatske s 23. ožujka 2007., te je utvrđeno da mu u Sigurnosno-obavještajnoj agenciji prestaje radni odnos s 22. ožujka 2007. godine.
NN 55/2008 • 4. Ocjenjujući osnovanost podnositeljeve tužbe u upravnom sporu, Upravni sud je zaključio da je u konkretnom slučaju tuženo tijelo postupilo sukladno posebnom zakonu koji dopušta premještaj zbog potreba službe. Budući da je podnositelj u Carinskoj upravi Ministarstva financija raspoređen na poslove istog ranga kao i u Sigurnosno-obavještajnoj agenciji, stajalište je Upravnog suda da nije povrijeđen zakon na podnositeljevu štetu, a osobito nije povrijeđeno njegovo ustavno pravo jednakosti »jer je na njega primijenjen zakon jednako kao što jest ili će biti primijenjen na druge zaposlene službenike«. Stoga je Upravni sud odbio podnositeljevu tužbu kao neosnovanu.
NN 55/2008 • 5. Odredbama članka 96. stavaka 1. i 2. Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske, na kojima je utemeljeno osporeno rješenje, propisano je:
NN 55/2008 • (1) Na temelju sporazuma između ravnatelja sigurnosno-obavještajnih agencija i čelnika drugog državnog tijela, službena osoba može, bez vlastite suglasnosti, privremeno ili trajno biti premještena na rad u drugo državno tijelo, na odgovarajuće radno mjesto za koje je propisana ista stručna sprema.
NN 55/2008 • (2) Sporazum o premještaju iz stavka 1. ovoga članka sklapa se na temelju potreba sigurnosno-obavještajnih agencija i drugih državnih tijela za djelatnicima posebnih stručnih vještina i znanja te odgovarajućih sigurnosnih uvjeta utvrđenih kroz postupak sigurnosne provjere.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 132/97, Broj 128/99,
Broj 99/05, Broj 46/07,
Broj 63/08, Broj 21/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE