PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 59/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 59/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 59/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 59/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 59/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom Grada R., kojeg zastupa J. P., odvjetnica iz R., na sjednici održanoj 14. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 59/2005 • – presuda Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-2243/00 od 17. travnja 2002. godine,
NN 59/2005 • – presuda Općinskog suda u Rijeci, broj: P-1148/93-42 od 23. svibnja 2000. godine.
NN 59/2005 • III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Rijeci na ponovni postupak.
NN 59/2005 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-2243/00 od 17. travnja 2002. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj: P-1148/93-42 od 23. svibnja 2000. godine.
NN 59/2005 • Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice G. H. kojim je zahtijevala od podnositelja isplatu iznosa od 98.534,74 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 11. veljače 1994. do 31. ožujka 1994. Podnositelju je također naloženo da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu 30.294,60 kuna.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 59/2005 • Drugostupanjski sud je odbio žalbu podnositelja i potvrdio presudu prvostupanjskog suda. U obrazloženju presude drugostupanjski sud navodi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupovnog prava, te da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.
NN 59/2005 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da mu je osporenom presudom Županijskog suda u Rijeci povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava. Navodi da je stavljen u nejednak položaj pred zakonom u odnosu na druge građane i pravne osobe na koje se primjenjuje pozitivno pravo i koji sudjeluju kao stranke u parničnom postupku, konkretno, u odnosu na druge prodavatelje stanova na koje se primjenjuju odredbe Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo.
NN 59/2005 • Nadalje, ističe da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo propisano odredbama članka 9. stavka 2. i članka 13. navedenog Zakona, te postupovno pravo sadržano u odredbama članka 7. stavka 3. i članka 8. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.). Navodi da je tužiteljica G. H. sklapanjem Ugovora o prodaji predmetnog stana na kojem postoji stanarsko pravo br. 2155 od 11. svibnja 1995. godine izgubila pravo potraživati iznos na ime vlastitog ulaganja u predmetni stan jer nije zahtijevala utvrđenje visine uloženih vlastitih sredstava, a koje pravo u tužbi i tužbenom zahtjevu temelji na ugovoru o međusobnim pravima i obvezama u vezi s uređenjem predmetnog potkrovlja.
NN 59/2005 • Cijeneći osporenu presudu nezakonitom, podnositelj zaključno predlaže ustavnu tužbu usvojiti, osporenu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
NN 59/2005 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Rijeci, broj: P-1148/93.
NN 59/2005 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom temeljem odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, dalje u tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 59/2005 • 5. Mjerodavna odredba u konkretnom slučaju je članak 13. stavak 1. alineja 1. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo koji glasi:
NN 59/2005 • »Na zahtjev kupca utvrđuje se visina vlastitih sredstava stanara koja je uložio u stan i to:
NN 59/2005 • – sredstva kojima je povećao vrijednost stana, a koja vrijednost je izražena u propisanim elementima za bodovanje stana, umanjena za iznos amortizacije;...«
NN 59/2005 • 6. U konkretnom parničnom postupku sporno je ima li tužiteljica G. H. pravo na povrat sredstava uloženih u preuređenje tavanskog prostora u stambeni te u kojoj visini, a nakon što je sklopila ugovor o kupnji stana, sukladno odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 61/00, Broj 31/02,
Broj 34/91, Broj 136/03,
Broj 24/08, Broj 73/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE