PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 58/2007 • 6. Ustavni sud utvrdio je da u konkretnom slučaju nije bio proveden zakonom propisani postupak za izmjenu i dopunu PPUG/97, njegovo stavljanje izvan snage, niti su u njemu sudjelovali subjekti čije sudjelovanje ZPU propisuje.
NN 58/2007 • Stoga je osporeni akt u suprotnosti s člankom 5. Ustava, ali i s vladavinom prava, propisanom člankom 3. Ustava, kao najvišom vrednotom ustavnog poretka Republike Hrvatske.
NN 58/2007 • Isto stajalište ovaj je Sud izrazio i u svojoj odluci broj: U-II-1362/2005 (»Narodne novine«, broj 125/05.).
NN 58/2007 • 7. Ustavni sud smatra važnim istaknuti da donositelji (podzakonskih) propisa nisu ovlašteni donositi vjerodostojna tumačenja propisa.
NN 58/2007 • Naime, vjerodostojno tumačenje po svojoj naravi proizvodi pravne učinke od dana stupanja na snagu propisa, što znači da ima povratno djelovanje.
NN 58/2007 • Prema članku 89. stavku 4. Ustava, drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje.
NN 58/2007 • Dokumenti prostornog uređenja, prema članku 12. stavku 2. ZPU, imaju snagu i pravnu narav podzakonskog propisa pa po sili Ustava ne mogu imati povratno djelovanje te ih nije dopušteno ni vjerodostojno tumačiti.
NN 58/2007 • 8. Slijedom izloženih razloga, a temeljem članka 55. stavka 3. podstavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), donesena je odluka kao u izreci.
NN 58/2007 • 9. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 58/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Lj. K. iz K., koju zastupa M. R., odvjetnik iz K., na sjednici održanoj 16. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 58/2007 • – presuda Županijskog suda u Karlovcu, broj: Gž-1144/04 od 29. rujna 2004. godine i
NN 58/2007 • – presuda Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-192/04 od 27. travnja 2004. godine.
NN 58/2007 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Karlovcu na ponovni postupak.
NN 58/2007 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, broj: Gž-1144/04 od 29. rujna 2004. godine, kojom je odbijena podnositeljičina (tužiteljica u parničnom postupku radi isplate) žalba te je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-192/04 od 27. travnja 2004. godine.
NN 58/2007 • Navedenom prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljičin tužbeni zahtjev, kojim je tražila da joj tuženik »K.« d.d. iz K., isplati iznos od 20.510,37 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.
NN 58/2007 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavak 2., 26. i 29. stavak 1. Ustava.
NN 58/2007 • Podnositeljica u ustavnoj tužbi navodi da su obrazloženja u osporenim presudama neprihvatljiva, te da je pogrešnom primjenom materijalnog prava došlo do povrede navedenih ustavnih prava. Smatra da joj pripada pravo na otpremninu odnosno na naknadu štete, budući da joj tuženik, nakon otkaza ugovora o radu nije isplatio otpremninu, koja joj na temelju odredbi članaka 107. i 118. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95., 54/96., 65/95., 17/01., 82/01., 114/03., 123/03., 142/03. i 30/04.) pripada. Navodi da je dala otkaz zato jer joj tuženik nije isplaćivao plaću u duljem vremenskom razdoblju te tako nije izvršavao svoju obvezu prema ugovoru o radu. Zaključuje da je, stoga, tuženik, kao poslodavac, svojim ponašanjem doveo do razloga zbog kojeg je bila prisiljena dati otkaz ugovora o radu. Smatra da joj, s obzirom na 25 godina rada kod tuženika, pripada pravo na otpremninu, koja u tom slučaju ima karakter naknade štete koja nastaje radniku uslijed otkaza ugovora o radu.
NN 58/2007 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih presuda i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
NN 58/2007 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 58/2007 • 4. Prvostupanjski sud je odbio podnositeljičin tužbeni zahtjev. Sud je utvrdio da je podnositeljica bila radnica tuženog te da je tuženiku izvanredno otkazala ugovor o radu zbog neisplate plaće, te da podnositeljici, s obzirom da je ona otkazala ugovor o radu, ne pripada pravo na isplatu otpremnine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 51/07, Broj 18/03,
Broj 75/00, Broj 112/04,
Broj 75/08, Broj 68/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE