PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 37/2008 • 7. S obzirom na predmet spora i okolnosti konkretnog slučaja, a imajući u vidu utvrđenja Suda navedena u točki 6. ovog obrazloženja, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nisu mjerodavna ostala, u ustavnoj tužbi navedena ustavna prava, kao niti odredbe Europske konvencije.
NN 37/2008 • 8. Odredbe članka 90. Ustava ne sadrže ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 37/2008 • 9. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 37/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenulo L. d. »Š.« iz S. M. p. O., koje zastupa M. Ž., odvjetnica u S., na sjednici održanoj 6. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 37/2008 • I. Ustavna tužba se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu prava na razumnu duljinu sudskog postupka, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 37/2008 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Gž-1879/03-2 od 19. listopada 2005. godine, kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Samoboru broj: P-958/99 od 2. srpnja 2003. godine i odbačena tužba podnositelja (tužitelja u parničnom postupku).
NN 37/2008 • Presudom prvog stupnja naloženo je tuženiku, na ime naknade štete, da podnositelju isplati iznos od 1.533,99 eura, u kunskoj protuvrijednosti, po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate s kamatama koje S. b. d.d. S. plaća na devizne štedne uloge u eurima po viđenju od dana 2. srpnja 2003. godine do isplate, kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 10.914,90 kuna, sve u roku od 15 dana.
NN 37/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom, jer je »njegova tužba za naknadu štete, koja je počinjena kaznenim djelom, odbačena«. Podnositelj smatra da je Županijski sud u Velikoj Gorici pogrešno primijenio odredbu članka 71. Zakona o lovstvu (»Narodne novine« broj 32/73., 8/76., 25/76. i 26/93.), budući da je riječ o šteti koja je nastala kaznenim djelom, te stoga proizlazi nadležnost redovnih sudova u postupanju u konkretnoj pravnoj stvari. Nadalje, podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da mu je nedonošenjem odluke u razumnom roku, te odbacivanjem tužbe nakon više od trinaest godina povrijeđeno ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. u svezi s člankom 63. Ustava.
NN 37/2008 • Iako je podnositelj u ustavnoj tužbi istaknuo, između ostalog, i povredu članka 14. stavka 2. Ustava, iz navoda ustavne tužbe (upućuje na procesnopravno pitanje – pitanje apsolutne (ne)nadležnosti) razvidno je da smatra povrijeđenim samo ustavno pravo sadržano u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 37/2008 • Predlaže ukidanje osporenog rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 37/2008 • 3. Uvidom u pribavljeni spis Općinskog suda u Samoboru razvidno je da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Samoboru broj: K-53/91 od 10. travnja 1991. godine, tuženik oglašen krivim radi počinjena kaznenog djela nezakonitim lovom, opisanog i kažnjivog prema članku 127. tada mjerodavnog Kaznenog zakona, te je sud podnositelja s odštetnim zahtjevom uputio u parnicu.
NN 37/2008 • Postupajući po uputi kaznenog suda podnositelj je 6. veljače 1992. godine podnio tužbu protiv tuženika, radi naknade štete koja mu je prouzročena time što je tuženik ubio srnu.
NN 37/2008 • Županijski sud u Velikoj Gorici na temelju odredbi članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) utvrdio je da je u spornom predmetu u pitanju naknada štete na divljači, te da odlučivanje o naknadi štete, bez obzira na visinu, ne spada u nadležnost suda, već organa općinske uprave. U obrazloženju osporenog rješenja Županijski sud u Velikoj Gorici navodi:
NN 37/2008 • »Odredbom čl. 71. st. 1. Zakona o lovstvu (pročišćeni tekst – Narodne novine br. 25/76) propisano je da je organ općinske uprave za poslove lovstva nadležan rješavati sporove o naknadi štete na divljači, ako je šteta počinjena protupravnom štetnom radnjom u vidu bespravnog lova ili na drugi protuzakoniti način, a što je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno, jer je tuženi proglašen krivim i kažnjen za kazneno djelo nezakonitog lova iz čl. 127. st. 2. i 3. KZH, a kažnjivo po čl. 127. st. 3. KZH.«.
NN 37/2008 • 4. Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava. Uporište za to Sud nalazi u sljedećem:
NN 37/2008 • 4.1. Uvidom u spis Općinskog suda u Samoboru broj: P-1160/05, razvidno je da se sud u slučaju podnositelja nakon trinaest godina trajanja postupka oglasio apsolutno nenadležnim.
NN 37/2008 • Pravila kojima se regulira apsolutna (ne)nadležnost sadržana su u odredbama članka 16. ZPP-a.
NN 37/2008 • Odredbom članka 16. stavka 1. propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost. Stavkom 2. toga članka propisano je da kada sud u tijeku postupka do pravomoćnosti odluke utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.
NN 37/2008 • Iz navedenog proizlazi da sudovi tijekom postupka, sve do pravomoćnog okončanja mogu, odnosno moraju ex offo paziti jesu li nadležni za postupanje u pravnoj stvari sukladno mjerodavnim propisima. U konkretnom slučaju apsolutna nenadležnost suda proizlazi iz odredbe članka 71. stavka 1. Zakona o lovstvu, koji je u vrijeme podnošenja tužbe bio na snazi.
NN 37/2008 • Sporove o naknadi štete na divljači rješava organ općinske uprave nadležan za poslove lovstva, a o naknadi štete koju počini divljač rješava organ općinske uprave nadležan po propisima o zaštiti poljskih dobara, ako zahtijevana naknada štete iznosi do 1.000 dinara, a preko ovog iznosa nadležni sud.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 135/05, Broj 28/06,
Broj 122/03, Broj 127/07,
Broj 48/96, Broj 46/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE