PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-03-32-634 NN 32/2005

• 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2005-03-32-634 NN 32/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 9. veljače 2005., donio je

Stranica 2005-03-32-634 NN 32/2005

• I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, broj 91/96., 48/98. i 66/98.).

Stranica 2005-03-32-634 NN 32/2005

• (1) Danom stupanja na snagu ovoga Zakona prestaje stanarsko pravo osobama koje su to pravo stekle prema propisima koji su vrijedili do stupanja na snagu ovoga Zakona.

Internet NN 32/2005
• (2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka danom stupanja na snagu ovoga Zakona stječu prava i obveze najmoprimca.
Internet stranice NN 32/2005
• 3. Predlagatelji pod 1) opisuju povijest i načine stjecanja stanarskog prava, a navode da je jedno od osnovnih obilježja tog prava njegova trajnost čije je značenje i važnost razvidno iz činjenice da je ono bilo ustavno pravo. Ističu da su prema ranijim propisima osobe koje su stekle stanarsko pravo na stanu u vlasništvu građana imale ista prava i dužnosti kao i osobe koje su to pravo stekle na stanu u društvenom vlasništvu, a u prilog toj tvrdnji ukazuju i na obrazloženje odluke Ustavnog suda od 29. siječnja 1997. Također navode da zbog svojstva nositelja stanarskog prava na stanu na kojem postoji pravo vlasništva, nisu mogli sudjelovati u natječajima za stjecanje stanarskog prava na stanovima u društvenom vlasništvu, ni za dodjelu stambenih kredita u radnoj organizaciji. Ukazuju da je u postupku pretvorbe stanarskog prava u pravo vlasništva oko 97% nositelja toga prava dobilo pravo i mogućnost otkupa stana, a samo oko 3% nije dobilo to pravo i mogućnost, jer su im oni uskraćeni osporavanim odredbama Zakona, pa su stekli samo pravni položaj kandidata za zaštićenog najmoprimca.
Internet stranice NN 32/2005 • Dalje ukazuju na odluku Ustavnog suda broj: U-I-762/1996 i dr. od 31. ožujka 1998., kojom nije prihvaćen prijedlog za ocjenu istih osporenih odredaba, za koju smatraju da nije uvjerljiva niti prihvatljiva, posebno u odnosu na odredbu članka 3. stavka 2. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85., 42/86., 22/92. i 70/93.), prema kojoj prava i dužnosti iz stavka 1. toga članka (prava i dužnosti nositelja stanarskog prava na stanu u društvenom vlasništvu) ima i osoba koja je po ranijim propisima stekla stanarsko pravo na stanu u vlasništvu građana. Smatraju, dakle, da sadržaj stanarskog prava i pravni položaj nositelja stanarskog prava nije ovisio o davatelju stana na korištenje, a ipak nositeljima stanarskog prava na stanu u vlasništvu građana nije na jednak način uređen stambeni položaj kao onima na stanu u društvenom vlasništvu, čime su utvrđene dvije kategorije nositelja stanarskog prava koje nisu u ravnopravnom položaju i prvima se čak oduzima, odnosno ukida zakonom stečeno stanarsko pravo.
Internet stranice NN 32/2005 • Smatraju da osporene odredbe nisu u suglasnosti s odredbama članka 3. u dijelu koji se odnosi na jednakost kao najvišu vrednotu ustavnog poretka Republike Hrvatske, članka 14. stavka 2., članka 30., članka 35. i članka 61. stavka 1. Ustava.
Internet stranice NN 32/2005 • Dalje navode da odredba članka 48. stavka 1. Ustava nema povratno djelovanje, niti određuje povrat imovine ili vlasništva oduzetog u SFRJ, već samo jamči onakvo vlasništvo kakvo je postojalo kad je taj Ustav stupio na snagu, pa zaključuju da i nositelju stanarskog prava jamči onaj dio vlasništva (vlasničkih prava) koja su mu po zakonu trajno (zauvijek) pripala.
Internet stranice NN 32/2005 • Konačno, predlagatelji ističu da svoje stanarsko pravo na stanovima u vlasništvu temelje na sklopljenim ugovorima kojima su stekli to pravo, a koji se u skladu s odredbama članka 2. stavka 2. i članka 6. Aneksa G Ugovora o pitanjima sukcesije (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 2/04. i 5/04.) trebaju poštivati bez diskriminacije. Smatraju da su osporene odredbe Zakona protivne obvezi poštivanja ugovora kojima su stekli stanarsko pravo prije 31. prosinca 1990., koja obveza je utvrđena u člancima 2. i 6. Aneksa G Ugovora o pitanjima sukcesije.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 32/2005 • 4. Ustavni sud već je ocjenjivao suglasnost članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona s člankom 3. Ustava u dijelu koji se odnosi na jednakost, vladavinu prava i nepovredivost vlasništva kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske, te s člancima 14. stavkom 2., 16., 48. i 50. Ustava.
Informacije NN 32/2005 • Rješenjem broj: U-I-762/1996 i dr. od 31. ožujka 1998., objavljenim u »Narodnim novinama«, broj 48/98., te rješenjem broj: U-I-339/1998 od 20. svibnja 1998., nije prihvaćen prijedlog za ocjenu suglasnosti osporenih odredaba Zakona s navedenim člancima Ustava.
Poslovne stranice NN 32/2005 • Prema članku 54. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud može ocjenjivati suglasnost zakona s Ustavom i u slučaju kada je određeni zakon već ranije bio predmetom ustavnosudske ocjene.
Pregledi NN 32/2005 • Od donošenja navedenih rješenja do odlučivanja o prijedlozima koji su predmet ovoga ustavnosudskog postupka, međutim, Ustavni sud nije u pogledu osporenih odredaba Zakona utvrdio nove okolnosti koje bi dovele do promjene njegova pravnog stajališta izraženog u navedenim rješenjima, niti su predlagatelji, s druge strane, naveli nove ustavnopravno relevantne razloge zbog kojih bi Ustavni sud utvrdio osnovanim pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti osporenih odredaba Zakona s člancima 3., 14. stavkom 2., 48. i 50. Ustava.
Besplatno NN 32/2005 • 5. Predlagatelji osporavaju suglasnost članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona i s člancima 35. i 61. stavkom 1. Ustava, koji propisuju da se svakom jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti, odnosno da je obitelj pod osobitom zaštitom države.
Glasnik NN 32/2005 • Polazeći od sadržaja osporenih odredaba Zakona, kojima se mijenja pravni položaj dotadašnjih stanara na način da im ex lege prestaju dotadašnja stanarska prava na stanovima u vlasništvu trećih osoba, ali da istodobno na tim istim stanovima oni stječu prava i obveze najmoprimaca, Ustavni sud nije utvrdio njihovu nesuglasnost s navedenim člancima Ustava.
Propis NN 32/2005 • 6. Podnositelji osporavaju suglasnost članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona i s člankom 30. Ustava.
Propis NN 32/2005 • Prema odredbi članka 30. Ustava, kaznena osuda za teška i osobito nečasna kaznena djela može, u skladu sa zakonom, imati za posljedicu gubitak stečenih ili zabranu stjecanja na određeno vrijeme nekih prava na obavljanje određenih poslova, ako to zahtijeva zaštita pravnog poretka.
Propis NN 32/2005 • Ustavni sud nije utvrdio po kojoj bi se osnovi mogla ocjenjivati suglasnost osporenih odredbi članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona s člankom 30. Ustava, jer je očito da ta ustavna odredba za konkretan slučaj nije mjerodavna.
Propis NN 32/2005 • 7. Konačno, podnositelji ističu kako su osporenim odredbama članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona diskriminirani suprotno odredbama članaka 2. stavka 2. i 6. Aneksa G Ugovora o pitanjima sukcesije (u daljnjem tekstu: Aneks G Ugovora).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 68/08, Broj 118/04, Broj 114/08, Broj 88/09, Broj 107/08, Broj 46/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled