PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz P. B., kojeg zastupa Lj. N., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 23. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 31/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-3956/05 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-4411/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. K. iz P. B., G. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn.
NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 31/2006 • 1. Podnositelj je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio 22. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-4411/96, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 31/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-4411/96, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 31/2006 • Podnositelj je 10. srpnja 1996. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog, K. »K.« iz Z., radi naknade štete.
NN 31/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 16. rujna 1997. godine na kojemu je tuženi dao odgovor na tužbu, a podnositelj je predložio provođenje medicinskog vještačenja. Sud je riješio saslušati svjedoka D. L. i stranke u svrhu dokazivanja.
NN 31/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 27. siječnja 1998. godine na kojemu je saslušan svjedok D. L. Podnositelj je ponovno predložio provođenje medicinskog vještačenja. Tuženi je predložio saslušanje svjedoka Lj. G. B. Sud je odredio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i naložio tuženiku da dostavi adresu svjedoka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • Ročište zakazano za 14. svibnja 1998. godine nije održano zbog bolesti suca.
NN 31/2006 • Na ročište 19. listopada 1998. godine nije pristupio tuženi. Sud je riješio provesti medicinsko vještačenje te je naložio podnositelju da uplati predujam u roku od 60 dana. Podneskom od 22. travnja 1999. godine podnositelj je dostavio dokaz o uplaćenom predujmu za medicinsko vještačenje.
NN 31/2006 • Sud je rješenjem od 12. svibnja 1999. godine pozvao vještake liječničke struke da izrade nalaz i mišljenje. Vještaci su 30. lipnja 1999. godine dostavili nalaz i mišljenje.
NN 31/2006 • Podneskom od 7. rujna 1999. godine tuženi je dao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka. Podneskom od 27. rujna 1999. godine podnositelj se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te uskladio tužbeni zahtjev.
NN 31/2006 • Na ročištu 7. ožujka 2000. godine određeno je saslušanje svjedoka Lj. G. B. te jednog od vještaka liječničke struke.
NN 31/2006 • Na ročište 16. studenoga 2000. godine nije pristupio vještak liječničke struke, saslušan je svjedok Lj. G. B. te je određeno saslušanje svjedoka D. A., A. L. i I. K. te vještaka liječničke struke.
NN 31/2006 • Na ročištu 5. veljače 2001. godine proveden je dokaz saslušanjem vještaka liječnike struke i svjedoka I. K. Uredno pozvani svjedoci D. A. i A. L. nisu pristupili pa je određeno da se ponovno pozovu radi saslušanja na sljedećem ročištu.
NN 31/2006 • Ročište zakazano za 15. listopada 2001. godine nije održano zbog bolesti suca.
NN 31/2006 • Podneskom od 4. prosinca 2001. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.
NN 31/2006 • Na ročištu 10. lipnja 2002. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositelja te svjedoka D. A. i A. L. Podnositelj je predložio da se službenim putem zatraži lista honorarnih izvođača s predstave »Crna kraljica« za 14. ožujka 1996. godine od tuženog te knjiga inspicijenta Z. K. s te predstave. Sud je prihvatio prijedlog podnositelja te riješio zatražiti navedene podatke od tuženog i odredio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka Z. K., time da je podnositelja pozvao da u roku od osam dana dostavi adresu tog svjedoka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 28/99, Broj 21/07,
Broj 143/06, Broj 22/02,
Broj 92/09, Broj 75/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE