PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 89/2009 • Ako u članku 372. do 377. ovoga Zakona nije što drugo propisano, odredbe o glavnoj raspravi pred prvostupanjskim sudom na odgovarajući će se način primjenjivati u postupku pred drugostupanjskim sudom.
NN 89/2009 • (1) Ako sud tijekom vijećanja ne utvrdi da treba ponovno otvoriti glavnu raspravu radi dopune postupka ili razjašnjenja pojedinih pitanja, izreći će presudu.
NN 89/2009 • (2) Presuda se izriče i javno objavljuje u ime Republike Hrvatske.
NN 89/2009 • (1) Nakon što je sud izrekao presudu, predsjednik vijeća odmah će presudu objaviti. Ako sud ne može nakon glavne rasprave istog dana izreći presudu, odgodit će objavu presude najviše za tri dana i odrediti vrijeme i mjesto objave presude.
NN 89/2009 • (2) Predsjednik vijeća će u nazočnosti stranaka, njihovih zakonskih zastupnika, opunomoćenika i branitelja javno pročitati izreku i priopćiti ukratko razloge presude.
NN 89/2009 • (3) Objava će se obaviti i kada stranka, zakonski zastupnik, opunomoćenik ili branitelj ne bude nazočan. Vijeće može narediti da optuženiku koji nije nazočan presudu usmeno priopći predsjednik Vijeća ili da mu se presuda samo dostavi.
NN 89/2009 • Člankom 358. ZKP-a propisano je da se objavljena presuda mora napisati i otpremiti u roku od mjesec dana nakon objave.
NN 89/2009 • 6.2. U ovom predmetu Vrhovni sud nije postupio sukladno navedenim odredbama ZKP-a.
NN 89/2009 • Naime, uvidom u preslike zapisnika s rasprave pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske održane 20. travnja 2009. godine i 4. svibnja 2009. godine, koje je dostavio punomoćnik podnositelja, razvidno je da je predsjednik vijeća, nakon svih završnih govora stranaka, te utvrđenja da se nitko ne javlja za riječ, objavio da je rasprava pred drugostupanjskim sudom završena u 14.10 sati. Ispod navedenog teksta na lijevoj strani je napisano »Zapisničar«, a na desnoj »Predsjednica vijeća«. Zapisnik ne sadrži navode da bi sud izrekao presudu, odnosno da bi predsjednik vijeća odmah objavio presudu. Nadalje, zapisnik ne sadrži ni navode o kojima bi se odredilo vrijeme i mjesto objave presude, u slučaju da sud ne može istog dana izreći presudu, kada, sukladno odredbi članka 356. stavku 1. ZKP-a, sud može odgoditi objavu presude najviše za tri dana.
NN 89/2009 • Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od Vrhovnog suda, i to prijepisa zapisnika s rasprave pred tim sudom od 4. svibnja 2009. godine, razvidno je da iza teksta »Predsjednik vijeća objavljuje da je rasprava pred drugostupanjskim sudom završena u 14.10 sati« nema oznaka »Zapisničar« i »Predsjednica vijeća«, već se nastavlja tekst sljedećeg sadržaja: »Nakon toga vijeće se povlači na vijećanje i glasovanje, nakon čega donosi, a predsjednik vijeća, u odsutnosti stranaka, javno objavljuje« u ime Republike Hrvatske presudu kojom se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje prvostupanjska presuda i podnositelj se oglašava krivim za kazneno djelo označeno u članku 124. stavku 1. i 2. OKZRH, te osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od osam godina. Vijeće je donijelo i rješenje o određivanju pritvora podnositelju na temelju članka 110. stavka 1. u svezi članka 104. stavka 4. i članka 102. stavka 4. ZKP-a. U daljnjem tekstu navodi se »Dovršeno u 17.00 sati«, na lijevoj strani »Zapisničar: M. S., v. r.« a na desnoj »Predsjednica vijeća: S. K.-B., v. r.«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 89/2009 • Usporedbom zapisnika koji je dostavio branitelj i zapisnika koji je dostavljen od Vrhovnog suda razvidno je da se oni razlikuju u dijelu koji se odnosi na izricanje i objavu presude.
NN 89/2009 • U očitovanju dostavljenom Ustavnom sudu 23. lipnja 2009. godine, Vrhovni sud potvrdio je autentičnost oba zapisnika, obrazlažući da su kopije zapisnika o tijeku rasprave do njezina završetka odmah uručene nazočnim strankama, te stoga te kopije ne sadrže odluke koje su donesene kasnije, u nejavnom zasjedanju vijeća (o čemu je vođen i poseban zapisnik o vijećanju i glasovanju), a koje su unesene u nastavku istog zapisnika rasprave. Nadalje, Vrhovni sud u očitovanju potvrđuje da je presuda donesena u odsutnosti stranaka i nije javno objavljena, navodeći »da su stranke sa sadržajem donesene (nepravomoćne) presude, iako nije javno objavljena, upoznate već dostavom rješenja o određivanju pritvora, dana 5. svibnja 2009., budući da je određivanje pritvora zbog visine izrečene kazne, bilo obvezno.«.
NN 89/2009 • Stoga su tvrdnje podnositelja iz ustavne tužbe da je prvi put saznao za osuđujuću presudu kojom je osuđen na zatvorsku kaznu tek iz rješenja o određivanju pritvora, koje je doneseno na temelju te presude, osnovane.
NN 89/2009 • 6.3. Slijedom navedenog, Ustavni sud ističe da je s ustavnopravnog aspekta nedopustivo da se pojedincu, u konkretnom slučaju podnositelju, rješenjem određuje pritvor na temelju presude koja nije javno objavljena, uskraćujući mu pravo da bude upoznat s izrekom i ukratko s razlozima presude, kako je to određeno člankom 356. stavkom 2. ZKP-a. Nadalje, u konkretnom slučaju razvidno je da stranke nisu ni pozvane na eventualno naknadnu objavu presude nakon zaključenja drugostupanjske rasprave, što je prema stajalištu Suda conditio sine qua non za primjenu članka 356. stavka 3. ZKP-a.
NN 89/2009 • S obzirom da presuda proizvodi pravne učinke tek kad je izrečena i javno objavljena, što u konkretnom slučaju nije bila, to se ni pritvor u konkretnom slučaju nije mogao odrediti na temelju članka 102. stavka 4. ZKP-a.
NN 89/2009 • Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je osporenim rješenjima, donesenim na temelju presude koja nije proizvela pravne učinke, podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje propisano člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 89/2009 • Nikomu se ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.
NN 89/2009 • Pravo na slobodu temeljno je ljudsko pravo. Ustav sadrži načelo nepovredivosti slobode čovjeka (članak 22. stavak 1. Ustava), koja se može ograničiti samo pod uvjetima propisanim Ustavom. Člankom 22. stavkom 2. Ustava zajamčeno ustavno pravo ima značenje opće zabrane oduzimanja ili ograničavanja slobode pojedinca, osim iznimno, u zakonom propisanom slučaju i na temelju odluke nadležnog suda donesene u skladu s mjerodavnim odredbama ZKP-a. To je ustavno pravo na slobodu u značenju općeg prava čovjeka da ne smije biti lišen slobode protivno zakonu (stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske, izraženo u odluci broj: U-III-441/1994 i dr. od 27. ožujka 2000., »Narodne novine« broj 41/00.).
NN 89/2009 • Polazeći od razloga kako je navedeno u točki 6. obrazloženja ove odluke, ocjena je Suda da je u konkretnom slučaju osporenim rješenjima, koja nisu donesena sukladno mjerodavnim odredbama ZKP-a, jer sudbeni nalog o pritvoru nije bio na zakonu utemeljen, došlo do ustavno nedopuštenog posizanja i u temeljna ustavna prava podnositelja propisana odredbama članaka 22. i 24. stavka 1. Ustava.
NN 89/2009 • 8. Utvrđujući da su osporenim rješenjima podnositelju povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 22., 24. stavka 1. i 29. stavka 1. Ustava, Sud nije smatrao potrebnim razmatrati i ostale povrede ustavnih prava na koja podnositelj u svojoj ustavnoj tužbi ukazuje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 14/06, Broj 175/03,
Broj 49/06, Broj 108/03,
Broj 3/02, Broj 34/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE