PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 33/2008 • Člankom 1108. ZOO-a propisano je da na dan stupanja na snagu tog zakona prestaje važiti Zakon o zastarjelosti potraživanja (»Službeni list FNRJ«, broj 40/53. i 57/54.).
NN 33/2008 • 7. Polazeći od obrazloženja i navoda ustavne tužbe, Ustavni sud je ispitivao ustavnu tužbu s aspekta povrede članka 14. stavka 2. Ustava. Sadržaj prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava jest primjena mjerodavnog materijalnog prava i ustavnopravna prihvatljivost tumačenja tog prava u konkretnom slučaju.
NN 33/2008 • Ustavni sud utvrđuje da, u konkretnom slučaju, tužitelj nije u zakonom propisanom roku od 5 godina od dana isplate zadnje rente (31. ožujka 1992. godine) sudski zahtijevao ponovno uspostavljanje isplate ili povišenje rente, zbog čega je nastupila zastara samog prava, a slijedom čega i pravo na isplatu rente. U slučaju kad je nastupila zastara samog prava iz kojeg proizlazi povremeno potraživanje, nema pravne osnove za ponovno uspostavljanje isplate ili povišenje rente za kasnija razdoblja.
NN 33/2008 • Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da su Općinski sud u Novoj Gradiški i Županijski sud u Slavonskom Brodu mjerodavno materijalno pravo tumačili i primijenili na ustavnopravno neprihvatljiv način, zbog čega je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo jednakosti svih pred zakonom, zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
NN 33/2008 • 8. S obzirom da je Ustavni sud meritorno odlučio o podnesenoj ustavnoj tužbi, prijedlog podnositeljice za donošenje rješenja o privremenoj odgodi ovrhe nije razmatran.
NN 33/2008 • 9. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke.
NN 33/2008 • 10. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 33/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula R. B. iz Z., koju zastupa D. V., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 27. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 33/2008 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1928/1997-2 od 18. listopada 2000. godine, kojom je odbijena revizija podnositeljice (tužiteljice u parničnom postupku radi utvrđenja ništetnosti odluke o prestanku radnog odnosa), podnesena protiv presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu broj: Gž-3269/96-2 od 29. travnja 1997. godine. Tom presudom odbijena je žalba podnositeljice i potvrđena je presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-288/94-18 od 11. svibnja 1994. godine.
NN 33/2008 • Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice za utvrđenje ništetnosti odluka tuženika, OŠ »N. T.« iz Z., njezinog poslodavca, o prestanku podnositeljičinog radnog odnosa na poslovima učiteljice matematike te o vraćanju podnositeljice na te poslove, uz nadoknadu plaće za proteklo razdoblje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 33/2008 • Sukladno navedenom, podnositeljica smatra da su joj uslijed pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja povrijeđena ustavna prava, »i to, pravo jednakosti i nacionalne ravnopravnosti iz čl. 3. Ustava RH i pravo na rad iz čl. 54. stavak 1 i 2 Ustava RH«.
NN 33/2008 • Podnositeljica predlaže da Ustavni sud »ukine osporene presude«.
NN 33/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnesenom na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja/podnositeljice povrijeđeno njegovo/njezino ljudsko pravo i/ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom na koju se u ustavnoj tužbi poziva.
NN 33/2008 • 4. Nadležni sud utvrdio je sljedeće činjenice relevantne za ocjenu o eventualnim povredama ustavnih prava na koje se podnositeljica poziva:
NN 33/2008 • – ravnatelj OŠ »N. T.« iz Z. donio je 5. siječnja 1993. godine odluku, klasa: 602-02/92-01-192, ur. broj: 251-196/92-01 o prestanku radnog odnosa podnositeljice, učiteljice matematike, jer je ocijenjeno da nema potrebno znanje i sposobnosti za izvođenje nastave na hrvatskom jeziku, a da nema ni mogućnosti njezina rasporeda na drugo radno mjesto, uz utvrđenje da podnositeljica ispunjava zakonom propisane uvjete za odlazak u prijevremenu mirovinu. Odluka je donesena pozivom na članak 75. stavak 2. točku 1. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa (»Narodne novine« broj 34/91.). O pokretanju navedenog postupka obaviješten je sindikalni predstavnik;
NN 33/2008 • – prethodno je podnositeljici već izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa, uvjetno na 12 mjeseci, zbog korištenja srpskih izraza u nastavi, protiv koje odluke podnositeljica nije ulagala prigovor;
NN 33/2008 • – u povodu izjavljenog prigovora podnositeljice na odluku o prestanku radnog odnosa od 5. siječnja 1993. godine, ravnatelj osnovne škole je 5. veljače 1993. godine donio rješenje, klasa:602-02/92-01-192, ur. broj: 251-196/92-01, kojim se njezin prigovor odbija te se potvrđuje osporena odluka o prestanku radnog odnosa podnositeljice. Iz rješenja je razvidno da je u povodu prigovora podnositeljice osnovana posebna stručna komisija u skladu s odredbama Pravilnika o izmjenama Pravilnika o radnim odnosima OŠ »N. T.« radi utvrđivanja znanja i sposobnosti za rad podnositeljice na poslovima radnog mjesta na koje je raspoređena. Stručna komisija bila je sastavljena od troje članova (savjetnice za hrvatski jezik u Zavodu za školstvo Republike Hrvatske i dvije nastavnice tužene osnovne škole, od kojih je jedna bila nastavnica hrvatskog jezika, a druga učiteljica matematike i razredne nastave). Nakon provedenog postupka, stručna komisija izradila je pisani nalaz kojim je potvrdila razloge prestanka podnositeljičinog radnog odnosa;
NN 33/2008 • – nadležni prvostupanjski sud odbio je tužbu podnositeljice kojom je zahtijevala utvrđenje ništetnima odluke i rješenja tuženika od 5. siječnja 1993. i 5. veljače 1993. godine, uz opsežno obrazloženje provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja. Zaključak nadležnog prvostupanjskog suda bio je sljedeći: »Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je tužena postupila u skladu sa člankom 18. ZOPRO-a te Pravilnikom o radnim odnosima i izmjenama navedenog Pravilnika, a da je činjenično stanje glede tužiteljičine sposobnosti za vođenje nastavne na hrvatskom jeziku pravilno utvrđeno. Neosnovan je prigovor tužiteljice da su pobijane odluke donesene putem posrednih dokaza, već je pored uvida u izjave roditelja, disciplinski spis, ravnatelj izvršio i neposrednu opservaciju na nastavnom satu, te razgovor sa tužiteljicom, a Komisija koja je formirana u skladu sa navedenim propisima, te po svojem sastavu kvalificirana da ocjeni tužiteljičino znanje i sposobnost korištenja hrvatskog jezika, izvršila uvid u navedenu dokumentaciju, službene evidencije i obavila razgovor s tužiteljicom, pa i nakon tog razgovora utvrdila da tužiteljica se ne koristi hrvatskim već srpskim jezikom.«;
NN 33/2008 • – u povodu žalbe podnositeljice, nadležni drugostupanjski sud potvrdio je zakonitost presude suda prvog stupnja, utvrđujući u obrazloženju i to, da »suprotno žalbenim navodima, da bi jedini način na koji bi se moglo utvrditi vodi li tužiteljica nastavu na hrvatskom jeziku ili ne, bio taj da Komisija prisustvuje satu matematike, ističe se da je to samo jedan od načina na koji se utvrđuje da li djelatnik ima potrebno znanje i sposobnost za izvršavanje poslova radnog mjesta na koje je raspoređen Pravilnikom o radnim odnosima tuženice i njegovom izmjenom od 30. rujna 1992. godine«;
NN 33/2008 • – u povodu revizije podnositeljice, Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je presudu kojom odbija reviziju kao neosnovanu, s obrazloženjem da su na utvrđeno činjenično stanje »nižestupanjski sudovi pravilno primijenili materijalno pravo kad su ocijenili da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan«, a da »svojim revizijskim navodima tužiteljica isključivo pobija činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova, pa se upućuje da takvi revizijski navodi ne mogu biti predmet razmatranja u ovom stadiju postupka«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 24/90, Broj 79/09,
Broj 102/95, Broj 47/06,
Broj 30/09, Broj 35/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE