PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-12-139-3182 NN 139/2006

• Dana 31. srpnja 2003. godine stupio je na snagu Zakon o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih vojnih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata (»Narodne novine«, broj 117/03.).

Stranica 2006-12-139-3182 NN 139/2006

• Republika Hrvatska po općim pravilima o odgovornosti za štetu odgovara samo za onu štetu iz članka 1. ovog Zakona koja nema karakter ratne štete.

Stranica 2006-12-139-3182 NN 139/2006

• Člankom 3. istog Zakona taksativno je navedeno što se, u smislu tog Zakona, smatra ratnom štetom (pa je tako stavkom 1. podstavkom 2. točkom b) oduzimanje pokretnina svrstano u ratne štete).

Stranica 2006-12-139-3182 NN 139/2006

• Članak 4. Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih vojnih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata glasi:

Internet NN 139/2006
• (1) Postupci protiv Republike Hrvatske radi naknade štete iz ovoga Zakona, prekinuti stupanjem na snagu Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 112/99.) nastavit će se stupanjem na snagu ovoga Zakona.
Internet stranice NN 139/2006
• 5. Prema utvrđenju Ustavnog suda, u vrijeme stupanja na snagu Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima, konkretni parnični predmet se nalazio u stadiju vještačenja odnosno utvrđivanja činjenica vezanih uz vrijednost spornog oružja, te je u tom pravcu, bez prekidanja, nastavljen do presuđenja 2002. godine, kada je tužba odbijena, jer je prvostupanjski sud zauzeo stajalište da ni Grad Zagreb, niti Republika Hrvatska ne mogu biti tuženi radi naknade štete za oružje oduzeto za potrebe Hrvatske vojske i to stoga što Grad Zagreb nije pravni sljednik Mjesne zajednice čijim su žigom ovjereni dokumenti o oduzimanju spornog oružja.
Internet stranice NN 139/2006 • U vrijeme stupanja na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih vojnih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata konkretni parnični predmet nalazio se u žalbenom stadiju postupka pred drugostupanjskim sudom, koji se, donoseći svoju presudu 2004. godine, suglasio sa stajalištem i obrazloženjem prvostupanjskog suda.
Internet stranice NN 139/2006 • 6. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju Općinski sud u Velikoj Gorici nije mogao donijeti odluku o tužbi podnositelja, niti je drugostupanjski sud mogao odlučivati o njegovoj žalbi, do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih vojnih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata.
Internet stranice NN 139/2006 • Donoseći osporene presude sudovi su postupili suprotno odredbi članka 184a. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima, čime je podnositelju uskraćena mogućnost da se osnovanost njegovog tužbenog zahtjeva prosuđuje prema odredbama mjerodavnog Zakona. Pritom su sudovi podnositeljev tužbeni zahtjev ocijenili neosnovanim u odnosu na oba tuženika, temeljeći takvo stajalište isključivo na činjenici da je u vrijeme utuženja Velika Gorica imala status grada i pravnog sljednika bivših mjesnih zajednica sa svojeg područja.
Internet stranice NN 139/2006 • Stoga Ustavni sud utvrđuje da osporene presude ne sadrže relevantne razloge za stajalište kakvo su nadležni sudovi zauzeli u odnosu na tužbeni zahtjev podnositelja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 139/2006 • 7. Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja. Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda i na temelju toga ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji je podnositelju osiguravao pravično suđenje.
Informacije NN 139/2006 • U konkretnoj pravnoj stvari presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Također je podnositelju bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu. Podnositelju je bilo omogućeno i poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i uložiti pravni lijek.
Poslovne stranice NN 139/2006 • Međutim, činjenica da prvostupanjska odluka nije donesena sukladno mjerodavnim odredbama postupovnog prava i da nije valjano obrazložena nije sanirana niti odlukom drugostupanjskog suda, u povodu žalbe podnositelja, budući da drugostupanjski sud nije odgovorio na žalbene navode podnositelja.
Pregledi NN 139/2006 • Stoga je, prema ocjeni Ustavnog suda, osporenim odlukama sudova prvog i drugog stupnja u konkretnom slučaju počinjena istovjetna povreda podnositeljevog prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Besplatno NN 139/2006 • 8. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), donesena je odluka kao u točka I. i II. izreke.
Glasnik NN 139/2006 • Objava odluke (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakon o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Propis NN 139/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. M. iz T., koju zastupa D. Š., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 23. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 139/2006 • II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-44/04 (ranije: P-801/97) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 139/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe, M. M. iz T., B. R. 68, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 12.000,00 kuna.
Propis NN 139/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 10/93, Broj 69/06, Broj 59/05, Broj 73/08, Broj 59/06, Broj 56/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled