PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-03-37-738 NN 37/2005

• II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-2064/98 (ranije broj: Pn-2064/89) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2005-03-37-738 NN 37/2005

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. Č. iz J., M. 13, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kuna.

Stranica 2005-03-37-738 NN 37/2005

• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Stranica 2005-03-37-738 NN 37/2005

• 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 26. srpnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

Internet NN 37/2005
• 2. Dana 12. lipnja 1989. godine podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi naknade štete protiv tuženika M. S. i S. za h. m. p. Z.
Internet stranice NN 37/2005
• Rješenjem od 20. listopada 2000. godine sud je pozvao podnositeljicu dostaviti točnu adresu prvotužene.
Internet stranice NN 37/2005 • Podneskom od 13. studenoga 2000. podnositeljica je zamolila produljenje roka za dostavu adrese prvotužene jer ista nije više u radnom odnosu kod drugotuženika.
Internet stranice NN 37/2005 • Rješenjem od 10. studenoga 2004. godine određeno je da se tužba smatra povučenom u odnosu na prvotuženicu.
Internet stranice NN 37/2005 • Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:
Internet stranice NN 37/2005 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 37/2005 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.
Informacije NN 37/2005 • Podnositeljica je 12. lipnja 1989. godine podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu radi naknade štete.
Poslovne stranice NN 37/2005 • Ustavna tužba podnijeta je 26. srpnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, jedan (1) mjesec i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i jedan (21) dan.
Pregledi NN 37/2005 • Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe čitavo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji od 5. studenoga 1997. godine nije održao niti jedno ročište.
Besplatno NN 37/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Glasnik NN 37/2005 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka.
Propis NN 37/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak radi naknade štete vodi u trajanju duljem od petnaest godina pred sudom prvog stupnja, koji u razdoblju duljem od šest godina i osam mjeseci nije održao ročište.
Propis NN 37/2005 • Ustavni sud je utvrdio da je jedan od razloga duljine parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu okolnost da se u postupku nije utvrdila adresa prvotužene. Člankom 148. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) propisano je da će sud nastojati od nadležnog organa tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke ako stranka ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba dostaviti. Nadalje, člankom 84. istog Zakona propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika, između ostalog, i ako je njegovo boravište nepoznato, a tuženik nema opunomoćenika, ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. S obzirom na navedeno, proizlazi da Općinski sud u Zagrebu nije iskoristio sve mogućnosti koje mu pruža Zakon o parničnom postupku, a koje su u konkretnom predmetu, mogle ubrzati postupak.
Propis NN 37/2005 • Osim toga, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.). Sukladno tako izraženom stavu, a s obzirom na okolnosti predmetnoga parničnog postupka, Ustavni sud nalazi da je država dužna organizirati svoj pravni sustav na način da se osigura suđenje u razumnom roku i u predmetima u kojima postoje poteškoće pri utvrđivanju adrese tužene strane.
Propis NN 37/2005 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka koji se cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, izrazito neučinkovito postupanje suda za koje nema nikakvog opravdanja, važnost postupka za podnositeljicu koja traži naknadu štete radi nesavjesnog postupanja liječnika tvrdeći da je uslijed toga ostala invalid, kao i okolnost da nije riječ o složenom postupku, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 116/03, Broj 30/08, Broj 25/92, Broj 141/08, Broj 140/05, Broj 3/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled