PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 37/2005 • 2. Dana 23. veljače 1993. godine podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu radi plateža protiv »F.«, d.o.o., B. F., E. K. i J. S.
NN 37/2005 • Dana 15. rujna 1999. godine podnositeljica je predložila pribavljanje kaznenog spisa Županijskog suda u Zagrebu iz kojeg bi se ustanovile adrese tuženika.
NN 37/2005 • Sud je 20. listopada 1999. godine zatražio gore navedeni spis, no isti nikada nije dostavljen.
NN 37/2005 • Na ročištu održanom 26. siječnja 2004. godine ustanovljeno je da je dostava poziva za prvotuženika vraćena s naznakom da više ne postoji, za drugo i trećetuženike da su nepoznati na navedenoj adresi, a za četvrtotuženika da je umro. Sud se još nije upustio u raspravljanje jer tužba tuženicima nije dostavljena.
NN 37/2005 • Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:
NN 37/2005 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
NN 37/2005 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.
NN 37/2005 • Podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 23. veljače 1993. godine.
NN 37/2005 • Ustavna tužba podnijeta je 9. srpnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i četiri (4) dana.
NN 37/2005 • Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. Taj sud se, međutim, još nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 37/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 37/2005 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka.
NN 37/2005 • Ustavni sud utvrđuje da nije moguće, a s obzirom da se sud još nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, utvrditi je li riječ o složenom predmetu.
NN 37/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju duljem od jedanaest godina pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji se još nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari. Ustavni sud je utvrdio da je glavni razlog duljine parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu okolnost da se u postupku nije utvrdila adresa tuženika. Člankom 148. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) propisano je da će sud nastojati od nadležnog organa tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke ako stranka ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba dostaviti. Nadalje, člankom 84. istog Zakona propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika, između ostalog, i ako je njegovo boravište nepoznato, a tuženik nema opunomoćenika ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. S obzirom na navedeno, proizlazi da Općinski sud u Zagrebu nije iskoristio sve mogućnosti koje mu pruža Zakon o parničnom postupku, a koje su u konkretnom predmetu, mogle ubrzati postupak.
NN 37/2005 • Osim toga, napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholoz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.). Sukladno tako izraženom stavu, a s obzirom na okolnosti predmetnog parničnog postupka, Ustavni sud nalazi da je država dužna organizirati svoj pravni sustav na način da se osigura suđenje u razumnom roku i u predmetima u kojima postoje poteškoće pri utvrđivanju adrese tužene strane.
NN 37/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 37/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 37/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 37/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 37/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. Č. iz J., zastupane po P. K.-K., odvjetnici u J., na sjednici održanoj 10. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 115/97, Broj 86/06,
Broj 112/06, Broj 9/99,
Broj 56/08, Broj 161/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE