PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-04-53-1021 NN 53/2005

• II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-864/1999 od 13. listopada 1999. godine, te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Stranica 2005-04-53-1021 NN 53/2005

• 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-864/1999-2 od 13. listopada 1999. godine.

Stranica 2005-04-53-1021 NN 53/2005

• Osporenom presudom prihvaćene su revizije tuženika, i to: 1) D. G. iz P. i 2) HP IU T. s.p.o. Z., C. p. R. Prihvaćajući revizije tuženika, Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio je presudu Županijskog suda u Puli od 13. veljače 1995. godine, broj: Gž-183/95, i presudu Općinskog suda u Pazinu od 1. srpnja 1994. godine, broj: P-44/94, te je presudio da se podnositeljica odbija s tužbenim zahtjevom koji glasi:

Stranica 2005-04-53-1021 NN 53/2005

• II. Tuženi su dužni predati tužiteljici stan u Pazinu u poslovnoj zgradi M.B. R. kbr. 7a, površine od 65,84 m2 koji se sastoji od dvije sobe, te ostalog pripadajućeg tom stanu, a tuženik D. G. dužan je predmetni stan osloboditi od osoba i stvari, te tako slobodnog tuženi su dužni predati tužiteljici, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Internet NN 53/2005
• III. Tuženici su dužni nadoknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.712,00 kn.
Internet stranice NN 53/2005
• 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđena ustavna jamstva zabrane diskriminacije i jednakosti svih pred zakonom, propisana člankom 14. Ustava Republike Hrvatske, te da je istodobno povrijeđeno načelo ustavnosti i zakonitosti, propisano člankom 5. Ustava.
Internet stranice NN 53/2005 • U ustavnoj tužbi navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u konkretnoj sudskoj stvari donio dvije revizijske presude koje nose različite brojeve i datume (iz 1996. i 1999.), a da u toj stvari uopće nisu bile uložene dvije revizije. Podnositeljica smatra da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučivao bez osnove te da u osporenoj revizijskoj presudi iz 1999. godine ne navodi o kojoj reviziji uopće odlučuje. Na taj način, smatra podnositeljica, Vrhovni sud Republike Hrvatske postupio je protivno članku 391. i dr. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99.; u daljnjem tekstu: ZPP), odnosno donio je presudu, a da prethodno uopće nije bila uložena revizija.
Internet stranice NN 53/2005 • Podnositeljica nadalje ističe da je Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio presude nižestupanjskih sudova iz razloga i s obrazloženjem koji se ne mogu smatrati pravilnima i zakonitima.
Internet stranice NN 53/2005 • Sukladno navedenom, podnositeljica predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporenu presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, utvrdi da revizija u konkretnom predmetu uopće nije bila uložena, te da stoga nema mjesta osporenoj revizijskoj presudi.
Internet stranice NN 53/2005 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Pazinu broj: P-86/98.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 53/2005 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo).
Informacije NN 53/2005 • Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe. Ustavni sud ne ispituje povrede zakona, nego povrede ustavnih prava. Stoga je pozivanje na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešnu primjenu materijalnog prava i/ili bitne povrede postupka kao polazište za podnošenje ustavne tužbe neosnovano, jer Ustavni sud nije žalbeni sud. Takvim bi se razlozima Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj tužbi, mogao baviti samo kad bi se oni pojavili kao odrednice sadržaja povrijeđenog ustavnog prava ili kao neki oblik njegove povrede.
Poslovne stranice NN 53/2005 • Osm toga, Ustavni sud ispituje eventualne povrede samo onih ustavnih prava koja podnositelj navede u ustavnoj tužbi, istodobno označujući mjerodavne odredbe Ustava u kojima su ta prava zajamčena.
Pregledi NN 53/2005 • 5. Iz spisa predmeta Općinskog suda u Pazinu broj: P-86/98 razvidno je sljedeće:
Besplatno NN 53/2005 • Podnositeljica je u listopadu 1992. godine podigla tužbu radi utvrđenja prava korištenja na stanu u P., M. R. br. 7, na I. katu desno, ukupne površine 65,84 m2. Tužba je podignuta protiv D. G., kao prvotuženika, i HPT s.p.o. Z., C. p. R., kao drugotuženika, a temeljila se na činjenici da je odlukom broj: 06/2-2535/92 od 5. lipnja 1992. drugotuženik dodijelio na korištenje sporni stan podnositeljici.
Glasnik NN 53/2005 • U taj stan je prvotuženik, također zaposlenik kod drugotuženika, potajno uselio na način da mu je dotadašnji stanar predao ključeve tog stana. Protiv prvotuženika je zbog bespravnog useljenja u stan drugotuženik pokrenuo postupak za iseljenje koji nikada nije bio realiziran, pa je drugotuženik svojom novom odlukom broj: Z-I-5404/92 od 29. listopada 1992. godine stavio izvan snage odluku o dodjeli stana na korištenje podnositeljici, te je isti stan dodijelio prvotuženiku s obrazloženjem da je prvotnu odluku od 5. lipnja 1992. godine, kojom je stan dodijeljen podnositeljici, donijela neovlaštena osoba.
Propis NN 53/2005 • Prvostupanjski sud je presudom, broj: P-44/94-14 od 1. srpnja 1994. godine, usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice, utvrdivši da je v. d. upravitelj C. p. R., temeljem Statuta HPT-a, bio ovlašten i za donošenje odluka o dodjeli stanova. U istoj je presudi između ostaloga utvrđeno i da je podnositeljica bila na 12. mjestu liste za stan s 406 bodova, a prvotuženik na 21. mjestu s 254 boda.
Propis NN 53/2005 • Presudom broj: Gž-183/95-2 od 13. veljače 1995. godine Županijski sud u Puli odbio je kao neosnovane žalbe tuženika u cijelosti, potvrđujući činjenična utvrđenja i pravna stajališta prvostupanjskog suda.
Propis NN 53/2005 • Protiv pravomoćne presude tuženici su izjavili revizije. Presudom broj: Rev-25/1996-2 od 27. ožujka 1996. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je revizije, preinačivši presude nižestupanjskih sudova na način da je podnositeljicu u cijelosti odbio s tužbenim zahtjevom.
Propis NN 53/2005 • Tu presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositeljica je osporavala ustavnom tužbom, smatrajući da nisu bili ispunjeni uvjeti za izjavljivanje revizije s obzirom na vrijednost predmeta spora.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 79/07, Broj 90/03, Broj 115/02, Broj 76/00, Broj 20/04, Broj 99/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled