PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 58/2006 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja kao i okolnost da podnositelj nije pridonio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 58/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 58/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 58/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 58/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula »P.« d.d. O., koju zastupa M. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva »P. & Š.« iz V., na sjednici održanoj 22. ožujka 2006. godine, donio je
NN 58/2006 • II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-69/05-2 od 20. srpnja 2005. godine i predmet se vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
NN 58/2006 • 1. Ustavna tužba i dopuna (sa zahtjevom za donošenje privremene mjere odgode provedbe brisanja upisa u Sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku pozivom na rješenje tog suda, broj: Tt-05/556-17 od 14. prosinca 2005. godine), podnesene su protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-69/05-2 od 20. srpnja 2005. godine kojim je, kao nedopuštena, odbačena revizija podnositeljice izjavljena protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-6271/04-4 od 2. veljače 2005. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 58/2006 • Navedenom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske odbijena je žalba podnositeljice i potvrđena presuda Trgovačkog društva u Osijeku, broj: P-442/04-11 od 7. srpnja 2004. godine, a kojom su 42 odluke Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice, donesene u razdoblju od 16. prosinca 1996. godine do 30. rujna 2003. godine utvrđene ništavima.
NN 58/2006 • 2. Osporeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kojim je iz razloga premale vrijednosti predmeta spora revizija podnositeljice odbačena kao nedopuštena, podnositeljica smatra donesenim pogrešnom primjenom odredbe članka 37. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01. i 117/03.).
NN 58/2006 • Ističe povredu ustavnih prava propisanih člankom 14. stavkom 2., člankom 19., člankom 26., člankom 29. stavkom 1. i člankom 48. stavkom 1., te odredbu članka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 58/2006 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 58/2006 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 58/2006 • 4. U konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 37. stavka 1. Zakona o parničnom postupku kojom je propisano sljedeće:
NN 58/2006 • Ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora određuje se prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva.
NN 58/2006 • Za potrebe ustavnosudskog postupka izvršen je uvid u predmet Trgovačkog suda u Osijeku, broj: P-442/04 iz kojeg je razvidno da je tužbom zatraženo utvrđivanje ništavima 42 odluke Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice, donesene u razdoblju od 16. prosinca 1996. godine do 30. rujna 2003. godine. Kao vrijednost predmeta spora naznačen je iznos od 1.000.000,00 kuna.
NN 58/2006 • Nakon iscrpno provedenog dokaznog postupka, Trgovački sud u Osijeku donio je presudu, broj: P-442/04-11 od 7. srpnja 2004. godine kojom usvaja tužbeni zahtjev navodeći između ostalog u obrazloženju sljedeće: »Pretvorba društvenog poduzeća P. O. obavljena je temeljem rješenja o davanju suglasnosti Hrvatskog fonda za privatizaciju broj: 567-007/92-77/1 od 25. srpnja 1994. godine, međutim navedeno rješenje ukinuto je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-39/1997 od 5. svibnja 1999. godine i slijedom toga nije moglo proizvoditi pravne učinke. Znači da u društvenom poduzeću P. O. pretvorba društvenog poduzeća u dioničko poduzeće nije pravno niti provedena... Odlukom Glavne skupštine dioničko društvo izražava svoju volju koju ostvaruju dioničari svojim glaslovanjem. Odluka Glavne skupštine je pravni posao i mora biti u skladu s Ustavom, prisilnim propisima i pravilima morala, te sukladna aktu društva. Budući da su sporne odluke Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine »P.« d.d. O. donesene većinom glasova nepostojećeg temeljnog kapitala, utvrđene su ništave i ne proizvode pravne učinke.«.
NN 58/2006 • U konkretnom slučaju, nespornim je dakle utvrđeno da su navedene odluke podnositeljice utvrđene ništavima temeljem iste činjenične i pravne osnove, odnosno iz razloga što su donesene od Glavne skupštine, Osnivačke skupštine, te redovne i izvanredne skupštine podnositeljice koja tijela su izabrana a da prethodno, u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, broj 19/91., 45/92., 16/93., 94/93.,2/94. i 9/95.), nije proveden postupak pretvorbe podnositeljice iz društvenog poduzeća u dioničko društvo.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 155/02, Broj 150/05,
Broj 22/08, Broj 8/91,
Broj 189/04, Broj 109/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE