PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-16-415 NN 16/2006

• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Stranica 2006-02-16-415 NN 16/2006

• 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 14. lipnja 2004. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru pod brojem: P-101/04 (P-53/91), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Stranica 2006-02-16-415 NN 16/2006

• 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Biogradu na Moru od 13. listopada 2005. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Biogradu na Moru broj: P-101/04, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2006-02-16-415 NN 16/2006

• Podnositelj je 28. veljače 1991. podnio tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv »A. M.« d.o.o. iz B. na M. radi isplate.

Internet NN 16/2006
• Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta za glavnu raspravu (2. srpnja 1992. i 3. lipnja 1997.), a tuženik je 5. travnja 1993. podnio protutužbu. Rješenjem od 3. rujna 1997. određeno je provođenje financijskog vještačenja te je spis dostavljen vještaku.
Internet stranice NN 16/2006
• Nakon 5. studenoga 1997., vještak je 27. svibnja 1998. dostavio nalaz i mišljenje.
Internet stranice NN 16/2006 • Na ročištu održanom 2. srpnja 1998. određeno je provođenje dopunskog vještačenja, a 4. rujna 1998. spis je dostavljen vještaku.
Internet stranice NN 16/2006 • Vještak je dopunu nalaza i mišljenja dostavio 26. listopada 1998.
Internet stranice NN 16/2006 • Sljedeća ročišta održana su 3. svibnja 1999. i 17. lipnja 1999.
Internet stranice NN 16/2006 • Dopisom od 23. lipnja 1999. sud je od Županijskog suda u Zadru zatražio na uvid nalaz grafološkog vještaka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2006 • Županijski sud u Zadru zatraženu je dokumentaciju dostavio 31. siječnja 2000.
Informacije NN 16/2006 • Na ročištu održanom 2. svibnja 2000. saslušan je svjedok, a na ročištu održnom 8. lipnja 2000. glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu, kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
Poslovne stranice NN 16/2006 • Spis je povodom žalbe podnositelja 9. kolovoza 2000.otpremljen Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem broj: Gž-1033/00 od 18. prosinca 2003. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet 25. veljače 2004. vratio Općinskom sudu u Biogradu na Moru na ponovni postupak.
Pregledi NN 16/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 16/2006 • Podnositelj je 28. veljače 1991. podnio tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv »A. M.« d.o.o. iz B. na M. radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 14. lipnja 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13) godina, tri (3) mjeseca i četrnaest (14) dana.
Glasnik NN 16/2006 • Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Biogradu na Moru od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao pet ročišta te je provedeno financijsko vještačenje. Sud je 8. lipnja 2000. donio presudu kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
Propis NN 16/2006 • Spis se zatim u trajanju od tri godine, četiri mjeseca i devet dana nalazio na Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem ukinuo prvostupanjsku presudu te se postupak ponovno vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru.
Propis NN 16/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Propis NN 16/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini postupka.
Propis NN 16/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu je provedeno financijsko vještačenje, međutim ta okolnost ne može opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od trinaest godina, kao i činjenicu da se predmet nalazio na rješavanju kod drugostupanjskog suda dulje od tri godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 88/09, Broj 32/92, Broj 64/99, Broj 98/94, Broj 74/09, Broj 159/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled