PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-08-95-2204 NN 95/2006

• Na ročište 16. veljače 2004. godine za tuženika je pristupio punomoćnik.

Stranica 2006-08-95-2204 NN 95/2006

• Tuženik 21. travnja i 12. srpnja 2004. godine ponovno nije pristupio uzimanju uzoraka za vještačenje DNA metodom.

Stranica 2006-08-95-2204 NN 95/2006

• Na ročištu 12. siječnja 2005. godine saslušan je jedan svjedok, a za tuženika ponovno nije pristupio nitko.

Stranica 2006-08-95-2204 NN 95/2006

• Zatim su održana ročišta 3. ožujka 2005. godine, 6. lipnja 2005. godine, 12. rujna 2005. godine kada su saslušana dva svjedoka, i 31. listopada 2005. godine. Na navedena ročišta nije pristupio tuženik već samo njegov punomoćnik.

Internet NN 95/2006
• Tuženik 19. prosinca 2005. godine ponovno nije pristupio uzimanju uzoraka za vještačenje DNA metodom.
Internet stranice NN 95/2006
• Na ročište 4. svibnja 2006. godine ponovno nije pristupio tuženik, a ročišta zakazana za 24. svibnja i 14. lipnja 2006. godine su odgođena jer nije pristupila ni podnositeljica.
Internet stranice NN 95/2006 • Tuženik 26. lipnja 2006. godine ponovno nije pristupio uzimanju uzoraka za vještačenje DNA metodom.
Internet stranice NN 95/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 95/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 16. listopada 1997. godine.
Internet stranice NN 95/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 13. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i osam (8) dana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 95/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je održao velik broj ročišta, a presudu je donio nakon pet godina, četiri mjeseca i dvadeset dva dana.
Informacije NN 95/2006 • Županijski sud u Splitu je postupao učinkovito te je nakon tri mjeseca i dvadeset tri dana donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu i 14. listopada 2003. godine vratio predmet tom sudu na ponovno odlučivanje.
Poslovne stranice NN 95/2006 • Nakon toga, Općinski sud u Splitu je ponovno održao velik broj ročišta, ali presudu do sada nije donio.
Pregledi NN 95/2006 • U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti Općinskog suda u Splitu već njegove neučinkovitosti. Broj održanih ročišta (u pravno relevantnom razdoblju 21 ročište, a nakon podnošenja ustavne tužbe 5 ročišta) i termina određenih za uzimanje uzoraka za vještačenje DNA metodom (u pravno relevantnom razdoblju 6, a nakon podnošenja ustavne tužbe 2) ne opravdava ukupno trajanje postupka već ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti.
Besplatno NN 95/2006 • Nadalje, uporno nepristupanje tuženika uzimanju uzoraka za vještačenje DNA metodom ne opravdava sud. Odredbom članka 292. stavka 6. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03., 17/04. i 136/04.) propisano je da ako dokaz nije izveden jer se jedna od stranaka nije odazvala pozivu na izvođenje medicinskog vještačenja ili je uskratila izvođenje vještačenja, sud će ocijeniti od kakvog je značaja što stranka nije došla na izvođenje vještačenja ili je uskratila izvođenje vještačenja. Povrh toga, radi se o postupku koji je prema članku 263. stavku 1. Obiteljskog zakona žurne naravi.
Glasnik NN 95/2006 • Polazeći od navedenih odredbi Obiteljskog zakona, a imajući u vidu razdoblje u kojem se bezuspješno pokušava provesti vještačenje DNA metodom, očito je da Općinski sud u Splitu nije poduzeo odgovarajuće korake radi učinkovitog vođenja ovog postupka odnosno njegovog pravomoćnog okončanja.
Propis NN 95/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Propis NN 95/2006 • Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu bitno pridonijeli duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju time što nisu pristupili na ročište 9. veljače 1998. godine.
Propis NN 95/2006 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
Propis NN 95/2006 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi utvrđivanja očinstva (i uzdržavanja djeteta odnosno podnositelja), dakle, radi se o pravu podnositelja da se utvrdi ili ospori očinstvo i tako ukloni njegova neizvjesnost u pogledu identiteta njegovog biološkog oca. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelja, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se odnose na građanski status i poslovnu sposobnost (v., primjerice, presude Europskog suda za ljudska prava u predmetima Mikulić v. Croatia od 7. veljače 2002. godine i Bock v. Germany od 29. ožujka 1989. godine).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 22/98, Broj 56/01, Broj 66/07, Broj 26/07, Broj 39/98, Broj 1/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled