PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 18/2009 • Na ročištu 18. listopada 2004. podnositelju je dodijeljen dodatni rok od 15 dana radi eventualnog konačnog uređenja tužbenog zahtjeva, a na ročištu 9. prosinca 2004. podnositelj je ostao kod zahtjeva uređenog kao u podnesku od 8. svibnja 2003. i na tom je ročištu zaključena glavna rasprava.
NN 18/2009 • Na ročištu 23. prosinca 2004. objavljena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja kao neosnovan i rješenje kojim je odbačen prigovor mjesne nenadležnosti i litispendencije koje je istaknuo tuženik te prijedlog podnositelja za određivanje privremene mjere. Podnositelj je putem punomoćnika primio presudu i rješenje 5. siječnja 2005.
NN 18/2009 • Podnositelj je 20. siječnja 2005. podnio žalbu protiv presude, 24. siječnja 2005. podnio je žalbu protiv rješenja, a 17. veljače 2005. dopunio je žalbu podnijetu 20. siječnja 2005.
NN 18/2009 • Općinski sud u Splitu odbacio rješenjem od 26. siječnja 2005. žalbu podnositelja od 24. siječnja 2005. kao nepravodobnu. Podnositelj je izjavio žalbu protiv tog rješenja.
NN 18/2009 • Županijski sud u Splitu je rješenjem broj: Gž-1052/05 od 12. prosinca 2006. odbio žalbu podnositelja i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu od 26. siječnja 2005.
NN 18/2009 • Županijski sud u Splitu je presudom i rješenjem broj: Gž-1051/05 od 14. prosinca 2006. djelomično usvojio žalbu podnositelja od 20. siječnja 2005., tako da je potvrdio presudu Općinskog suda u Splitu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev da tuženik o vlastitom trošku ukloni postavljene elektro stupove i ormarić, a ukinuo je u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu štete, kao i odluku o parničnom trošku te u ukinutom dijelu vratio 11. siječnja 2007. predmet tom sudu na ponovno suđenje. Istovremeno je odbačena dopuna žalbe od 17. veljače 2005. te potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kojim je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere.
NN 18/2009 • Nakon toga, povodom revizije podnositelja podnijete protiv presude Županijskog suda u Splitu od 14. prosinca 2006., spis je otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji ga je 18. prosinca 2007. vratio Općinskom sudu u Splitu s uputom da za tužbeni zahtjev, koji se odnosi na činjenje, odredi vrijednost predmeta spora, a kako bi se stekli uvjeti za odlučivanje o reviziji.
NN 18/2009 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 18/2009 • 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
NN 18/2009 • Parnični postupak započeo je 7. siječnja 2002. podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Splitu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 18/2009 • U konkretnom slučaju postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da postupak do donošenja ove odluke traje oko sedam godina.
NN 18/2009 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je održao nekoliko ročišta te presudu donio nakon gotovo tri godine.
NN 18/2009 • Povodom žalbi podnositelja postupak se vodio pred Županijskim sudom u Splitu, koji je nakon oko jedne godine i jedanaest mjeseci donio presudu i rješenje kojima je djelomično potvrdio prvostupanjsku presudu (dio tuženog zahtjeva koji se odnosi na uklanjanje elektro stupova i ormarića), a djelomično je ukinuo (dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu štete) i u ukinutom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
NN 18/2009 • Nakon toga, podnositelj je podnio reviziju protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda. Spis je bio otpremljen Vrhovnom sudu koji ga je vratio prvostupanjskom sudu radi određivanja vrijednosti predmeta spora.
NN 18/2009 • Postupak do sada nije pravomoćno okončan već je i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije donio rješenje o određivanju vrijednosti spora, sukladno uputi Vrhovnog suda, kako bi se stekli uvjeti za odlučivanje o reviziji, a nije donio ni novu odluku o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu štete.
NN 18/2009 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije bitno doprinio duljini postupka.
NN 18/2009 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 18/2009 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio oko sedam godina te da je još uvijek u tijeku. Imajući u vidu duljinu trajanja postupka, postupanje prvostupanjskog suda, činjenicu da postupak do sada nije okončan te posebno da je o dijelu tužbenog zahtjeva postupak ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom (točka 4.2. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 18/2009 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 18/2009 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 49/08, Broj 145/08,
Broj 175/03, Broj 96/93,
Broj 118/02, Broj 151/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE