PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 30/2007 • Nakon što je viši sud djelomično usvojio žalbu podnositelja te prvostupanjsku odluku djelomično ukinuo, predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
NN 30/2007 • U nastavku postupka Općinski sud u Krku odlučio je o reviziji podnositelja, održao je jedno (1) ročište te je uputio žalbu podnositelja (izjavljenu protiv rješenja o odbacivanju revizije) Županijskom sudu u Rijeci na odlučivanje.
NN 30/2007 • Županijski sud u Rijeci odbio je žalbu podnositelja u cijelosti kao neosnovanu.
NN 30/2007 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 30/2007 • Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka.
NN 30/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 30/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko jedanaest (11) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 30/2007 • Ustavni sud utvrđuje da su sudovi konkretni parnični postupak vodili neučinkovito, pri čemu valja istaknuti i činjenicu da je nakon što je zaključio glavnu raspravu, na ročištu održanom 22. siječnja 2002., Općinski sud u Krku bio potpuno neaktivan do 7. ožujka 2003., kad je preotvorio glavnu raspravu.
NN 30/2007 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost redovnih sudova te okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 30/2007 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 30/2007 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 30/2007 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 30/2007 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 30/2007 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Rabu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 30/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. G. iz S., na sjednici održanoj 23. siječnja 2007. godine, donio je
NN 30/2007 • II. Općinski sud u Solinu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-979/05 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: II P-298/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 30/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. G. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
NN 30/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 30/2007 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 6. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Solinu pod brojem: P-979/05 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: II P-60/05 odnosno ranije: II P-298/00), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 30/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu i Općinskog suda u Solinu te uvida u presliku osnovnog spisa Općinskog suda u Solinu, broj: P-979/05 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: II P-60/05 odnosno ranije: II P-298/00), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 25/96, Broj 128/09,
Broj 106/08, Broj 174/04,
Broj 92/06, Broj 74/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE