PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 30/2007 • Podnositelj je 6. ožujka 2000. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog J. Ž. iz S., radi isplate.
NN 30/2007 • Podneskom od 12. travnja 2000. godine tuženi je dao odgovor na tužbu.
NN 30/2007 • Na ročištu 31. svibnja 2000. godine sud je riješio saslušati tuženog.
NN 30/2007 • Na ročištu 18. rujna 2000. godine tuženi nije pristupio zbog bolesti pa je sud riješio saslušati tuženog u njegovom stanu, te je pozvao podnositelja da uplati predujam za izlazak sudskih djelatnika na teren.
NN 30/2007 • Podneskom od 6. listopada 2000. godine podnositelj je dostavio dokaz o uplati predujma.
NN 30/2007 • Sud je 31. listopada 2000. godine saslušao tuženog u njegovom stanu.
NN 30/2007 • Na ročištu 2. veljače 2001. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositelja odnosno naloženo je tuženom isplatiti iznos od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, dok je za više traženih 23.649,00kn tužbeni zahtjev odbijen.
NN 30/2007 • Podnositelj je 12. travnja 2001. godine izjavio žalbu protiv presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev.
NN 30/2007 • Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2425/01 od 5. srpnja 2004. godine ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu u pobijanom dijelu i predmet 18. siječnja 2005. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
NN 30/2007 • Spis je 29. kolovoza 2005. godine ustupljen Općinskom sudu u Solinu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 30/2007 • Nakon toga ročište je održano 18. prosinca 2006. godine, a sljedeće je zakazano za 6. ožujka 2007. godine.
NN 30/2007 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članaka 63. Ustavnog zakona.
NN 30/2007 • Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 6. ožujka 2000. godine.
NN 30/2007 • Ustavna tužba podnijeta je 6. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina i devet (9) mjeseci.
NN 30/2007 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je nakon manje od godinu dana donio presudu.
NN 30/2007 • Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon više od tri godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu i predmet vratio 18. siječnja 2005. tom sudu na ponovno suđenje. Zatim je spis 29. kolovoza 2005. ustupljen Općinskom sudu u Solinu. Prvostupanjski sud je bio neaktivan od 18. siječnja 2005. godine do podnošenja ustavne tužbe te nadalje sve do 18. prosinca 2006. (jedna godina i jedanaest mjeseci).
NN 30/2007 • U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja sudova. Okolnost da je prvostupanjski sud donio presudu nije od značaja jer tom presudom postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno, već se postupak sada ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom iako je tužba podnesena prije više od šest godina i deset mjeseci.
NN 30/2007 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.
NN 30/2007 • Iz spisa predmeta razvidno je da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.
NN 30/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina i devet mjeseci, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 56/09, Broj 46/97,
Broj 61/91, Broj 96/96,
Broj 109/93, Broj 25/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE