PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 22/2006 • Nakon toga, održana su ročišta 7. prosinca 2005. i 27. siječnja 2006. godine, a sljedeće ročište zakazano je za 9. ožujka 2006. godine.
NN 22/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 22/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zadru podnijeta 18. travnja 1998. godine.
NN 22/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 1. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i trinaest (13) dana.
NN 22/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio prvo pred Općinskim sudom u Zadru, a od 2. lipnja 1999. godine pred Općinskim sudom u Šibeniku koji je bio neaktivan od 2. lipnja 1999. do 8. travnja 2004. godine (četiri godine, deset mjeseci i šest dana), a sljedeće ročište je održano 29. rujna 2005. godine.
NN 22/2006 • Činjenica je da prvostupanjski sud nije dosada nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja.
NN 22/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 22/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka.
NN 22/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.
NN 22/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, sedam mjeseci i šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, jedno dugo razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Šibeniku, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji dosada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 22/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 22/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 22/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 22/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 22/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 22/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. L. iz S., na sjednici održanoj 2. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 22/2006 • II. Trgovački sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:IV P-365/05 (ranije predmet Općinskog suda u Šibeniku broj:P-1812/85) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 22/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe A. L. iz S., B. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.000,00 kn.
NN 22/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 22/2006 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 2. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: P-1812/85, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR:
Broj 84/02, Broj 57/99,
Broj 31/02, Broj 116/08,
Broj 8/97, Broj 53/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE