PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2006 • Nakon toga održano je ročište 20. veljače 2003. i 19. ožujka 2003. na kojem je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda pod brojem: P-629/02-118 kojom je podnositeljica djelomično odbijena s tužbenim zahtjevom.
NN 2/2006 • Predmet je povodom žalbe podnositeljice i tužene otpremljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu 23. srpnja 2003.
NN 2/2006 • Županijski sud u Slavonskom Brodu je rješenjem broj: Gž-687/03-2 od 14. studenoga 2003. uvažio žalbu podnositeljice i tužene i ukinuo prvostupanjsku presudu i rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugo izmijenjeno vijeće.
NN 2/2006 • Dopisom suda od 14. svibnja 2004. zatraženo je od punomoćnika tužene da dostavi akte tužene.
NN 2/2006 • Na ročištu 11. lipnja 2004. zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda i rješenje broj: P-1257/03-130, kojim je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice u cijelosti kao i tužene protutužiteljice.
NN 2/2006 • Tužena protutužiteljica podnijela je žalbu 8. srpnja 2004., a podnositeljica 12. srpnja 2004., te je predmet otpremljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu 20. rujna 2004.
NN 2/2006 • Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Gž-903/04-2 od 15. studenoga 2004. djelomično je uvažena žalba podnositeljice, dok je žalba tužene – protutužiteljice usvojena u cijelosti.
NN 2/2006 • Na ročištu 14. lipnja 2005. riješeno je da će se provesti novo financijsko vještačenje te saslušati podnositeljica i zakonski zastupnik tužene radi utvrđivanja činjeničnog stanja.
NN 2/2006 • Rješenjem suda od 8. listopada 2005. određeno je financijsko vještačenje.
NN 2/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2006 • Podnositeljica je 4. rujna 1991. podnijela tužbu Općinskom sudu u Novoj Gradiški protiv tuženika V. s. N. G., radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa.
NN 2/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 27. kolovoza 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan.
NN 2/2006 • Ustavni sud je utvrdio da su u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, donijete četiri prvostupanjske i tri drugostupanjske odluke i da nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti suda, međutim, predmet se i dalje nalazi pred sudom prvog stupnja.
NN 2/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE-PROTUTUŽENE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 2/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica-protutužena u parničnom postupku svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini sudskog postupka.
NN 2/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari, međutim, unatoč tomu, Ustavni sud ocjenjuje da konkretni sudski postupak traje nerazumno dugo, imajući, prije svega, u vidu da se radi o hitnom postupku.
NN 2/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od šest godina i devet mjeseci, te da je još u tijeku. Unatoč tome što nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti suda, te da su u konkretnom predmetu donijete četiri prvostupanjske i dvije drugostupanjske odluke Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje postupka te činjenica da je riječ o hitnom postupku ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, stoga utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 2/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 2/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 2/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 24/90, Broj 132/04,
Broj 130/06, Broj 152/05,
Broj 1/06, Broj 12/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE