PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-08-96-2238 NN 96/2006

• Navedena gruba pogreška službene osobe u nadležnom upravnom tijelu, koja je podnositeljici nezakonito izdala domovnicu, može biti osnova odgovornosti države za eventualnu štetu koja je podnositeljici nanesena nezakonitim radom službene osobe (pri čemu šteta od nezakonito izdane domovnice i hrvatske putne isprave mora biti dokazana), ali ne i osnova za primjenu članka 30. stavka 1. Zakona o hrvatskom državljanstvu, odnosno osnova za utvrđenje da se podnositeljica smatra hrvatskom državljankom po sili zakona od 8. listopada 1991. godine.

Stranica 2006-08-96-2238 NN 96/2006

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela »G.« d.o.o. O., koju zastupa B. Š., glavni direktor, na sjednici održanoj 5. srpnja 2006. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2006-08-96-2238 NN 96/2006

• II. Općinski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1808/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2006-08-96-2238 NN 96/2006

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe »G.« d.o.o. O., R. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn.

Internet NN 96/2006
• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 96/2006
• 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 17. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem: P-1808/01, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Internet stranice NN 96/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Osijeku te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Osijeku broj: P-1808/01, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 96/2006 • Podnositeljica je 19. rujna 2001. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Osijeku protiv tuženih R. c. o. L. i »S. L. A.« iz M., radi stjecanja bez osnove i naknade štete.
Internet stranice NN 96/2006 • Punomoćnik podnositeljice pozvan je 6. svibnja 2002. godine da u roku od 15 dana dostavi ovjereni prijevod tužbe na mađarski jezik.
Internet stranice NN 96/2006 • Punomoćnik podnositeljice je 17. svibnja 2002. godine udovoljio traženju suda.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 96/2006 • Tužba je 5. lipnja 2002. godine otpremljena diplomatskim putem drugotuženom na odgovor, a povratnica je putem Ministarstva pravosuđa vraćena 19. ožujka 2003. godine.
Informacije NN 96/2006 • U međuvremenu, podneskom od 9. siječnja 2003. godine podnositeljica je zamolila sud da zakaže ročište.
Poslovne stranice NN 96/2006 • Sud je rješenjem od 10. svibnja 2004. godine pozvao drugotuženog da postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Rješenje je istog dana diplomatskim putem upućeno drugotuženom.
Pregledi NN 96/2006 • Ročište zakazano za 4. studenoga 2004. godine odgođeno je zbog neizvršene dostave poziva drugotuženom.
Besplatno NN 96/2006 • Dopisom od 26. listopada 2004. godine Ministarstvo pravosuđa je vratilo rješenje i poziv za drugotuženog uz tekst na mađarskom jeziku.
Glasnik NN 96/2006 • Podneskom od 13. srpnja 2005. godine podnositeljica je zamolila sud da zakaže ročište.
Propis NN 96/2006 • Sud je rješenjem od 26. rujna 2005. godine odredio prijevod isprava s mađarskog na hrvatski jezik.
Propis NN 96/2006 • Budući da drugotuženi nije sam postavio punomoćnika za primanje pismena, Sud je rješenjem od 17. studenoga 2005. godine, koje je istog dana diplomatskim putem upućeno drugotuženom, postavio drugotuženom punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 96/2006 • Na ročištu 3. svibnja 2006. godine, koje je održano u odsutnosti drugotuženog za kojeg je dostava poziva uredno iskazana putem punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, prvotuženi je dao odgovor na tužbu te mu je sud dodijelio rok od 15 dana radi stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga.
Propis NN 96/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 92/04, Broj 31/04, Broj 108/95, Broj 125/06, Broj 67/03, Broj 40/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled