PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/2008 • Osiguranje djelotvornog pravnog lijeka jedno je od temeljnih procesnih jamstava u svim pravnim postupcima, koje je zbog svog iznimnog značenja zajamčeno Ustavom kao temeljno pravo. Stoga je Ustavni sud nadležan pružiti ustavnosudsku zaštitu protiv eventualne povrede tog prava.
NN 26/2008 • 10. Nakon razmatranja navoda ustavne tužbe i rješenja Općinskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju osporenim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu podnositeljici, osim prava na žalbu zajamčenog člankom 18. stavkom 1. Ustava, povrijeđeno i pravo na pravično suđenje u dijelu koji se odnosi na pristup sudu, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 26/2008 • Ustavni sud ocijenio je da je pogrešna pouka o pravu na žalbu, navedena u rješenju suda prvog stupnja, u konkretnom slučaju išla na štetu zajamčenih ustavnih prava podnositeljice, jer je postupanjem po toj uputi podnositeljici zapriječen pristup sudu, a time i njezino ustavno pravo da se nadležni sud očituje o njezinim žalbenim navodima.
NN 26/2008 • Ustavni sud na kraju podsjeća da je temeljni zahtjev svakog pravnog poretka utemeljenog na načelu vladavine prava da sudovi poznaju propise koje primjenjuju u konkretnim slučajevima i da daju zakonitu i pravilnu uputu o pravnom lijeku. Stoga stranke postupanjem po pogrešnoj uputi o pravnom lijeku koju daju sudovi ne smiju trpjeti štetne posljedice.
NN 26/2008 • 11. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe i povredu ustavnog jamstva na jednakost pred zakonom, propisanog člankom 14. stavkom 2. Ustava. Polazeći od činjenice da se ustavnom tužbom osporava rješenje drugostupanjskog suda kojim se rješavalo pitanje dopuštenosti žalbe zbog nepravovremenosti, a da je ustavna tužba podnesena zbog pogrešne upute nadležnog suda o roku za ulaganje pravnog lijeka, Ustavni sud utvrđuje da se konkretan slučaj podnositeljice ne može ispitivati s aspekta ustavnog jamstva na jednakost pred zakonom.
NN 26/2008 • 12. Slijedom iznijetog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I. II. i III. izreke, a odluka iz točke IV. izreke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 26/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku kojeg su ustavnom tužbom pokrenuli I. M. i V. M., obojica iz V., koje zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva K., H. & U. iz V., na sjednici održanoj 13. veljače 2008., jednoglasno je donio
NN 26/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, broj: Gž-737/05 od 8. rujna 2005., kojom je usvojena žalba tuženice u sporu, M. R. B., te je preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-179/03 od 23. studenoga 2004., na način da je tužbeni zahtjev tužitelja – podnositelja ustavne tužbe, odbijen.
NN 26/2008 • Navedenom prvostupanjskom presudom prethodno je bio usvojen tužbeni zahtjev podnositelja, kojim su tražili utvrđenje nevaljanosti usmene oporuke pok. J. M., od 28. prosinca 2001., proglašene 19. veljače 2002. u ostavinskom predmetu Općinskog suda u Varaždinu, broj: O-35/02.
NN 26/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelji ističu da im je osporenom drugostupanjskom presudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/2008 • U bitnome, podnositelji smatraju da je drugostupanjski sud, bez provođenja glavne rasprave odnosno bez neposrednog izvođenja dokaza, a i bez uporišta u dokazima izvedenim pred prvostupanjskim sudom, jednostavno »preocijenio« izvedene dokaze, donio drugačije zaključke o činjenicama, suprotne zaključcima prvostupanjskog suda, što je rezultiralo preinačenjem prvostupanjske presude odnosno odbijanjem njihovog tužbenog zahtjeva koji je prvobitno bio usvojen.
NN 26/2008 • Predlažu ukidanje osporene presude Županijskog suda u Varaždinu.
NN 26/2008 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 26/2008 • Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li nadležna tijela pravilno i potpuno utvrdila činjenično stanje i ocijenila dokaze.
NN 26/2008 • Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava, a eventualno postojanje povrede ustavnih prava Ustavni sud, u pravilu, cijeni na podlozi činjenica koje su utvrđene u postupku donošenja osporenog akta.
NN 26/2008 • 4. Uvidom u spis predmeta, prvostupanjsku presudu, kao i osporenu drugostupanjsku presudu, Ustavni sud je utvrdio sljedeće:
NN 26/2008 • Prvostupanjska je presuda donesena u ponovljenom postupku, nakon ukidnog rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj: Gž-1166/02 od 16. siječnja 2003., kojim je bila ukinuta prethodno donesena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Varaždinu, broj: P-793/02 od 11. listopada 2002. (usvajanje tužbenog zahtjeva) i predmet vraćen drugom vijeću istog prvostupanjskog suda na ponovni postupak, s uputom da u nastavku postupka raspravi i provede dokaze na okolnost jesu li postojale iznimne prilike koje bi opravdavale sastavljanje usmene oporuke pok. ostaviteljice J. M.
NN 26/2008 • Naime, podnositelji ustavne tužbe, kao zakonski nasljednici pok. J. M., u ostavinskom postupku iza ostaviteljice upućeni su na pokretanje parničnog postupka protiv oporučne nasljednice M. R. B., radi utvrđenja pravne nevaljanosti usmene oporuke od 28. prosinca 2001.
NN 26/2008 • Budući da je člankom 78. stavkom 1. mjerodavnog Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj 52/71., 52/73., 47/78. i 56/00., u daljnjem tekstu: ZN) propisano da oporučitelj može izjaviti svoju posljednju volju usmeno pred dva svjedoka samo ako uslijed izuzetnih prilika nije u mogućnosti napraviti pisanu oporuku, prvostupanjski sud je, sukladno uputi suda višeg stupnja, a radi utvrđivanja tih okolnosti, saslušao troje svjedoka i tuženicu, izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju i proveo medicinsko vještačenje. S obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski je sud, primijenivši odredbu članka 8. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), u presudi detaljno izložio svoje zaključke na temelju kojih je ocijenio da nisu postojale izuzetne prilike, u smislu članka 78. stavka 1. ZN-a, zbog kojih ostaviteljici nije bilo moguće sačiniti pisanu oporuku, te da je stoga tužbeni zahtjev osnovan.
NN 26/2008 • Drugostupanjski sud je u osporenoj presudi zauzeo stajalište da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio provedene dokaze te je također iznio razloge zbog kojih smatra da iste dokaze valja ocijeniti drugačije. Stoga je zaključio da su izuzetne prilike postojale te da su pretpostavke pravne valjanosti usmene oporuke ispunjene. Drugostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev podnositelja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 29/94, Broj 92/94,
Broj 2/05, Broj 137/06,
Broj 81/97, Broj 38/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE