PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 70/2006 • Ovršna isprava – presuda Općinskog suda u Novom Sadu broj: P-3638/88 od 15. listopada 1990., donesena je u parničnom postupku kojeg su vodili podnositelji ustavne tužbe protiv »C. o.« d.d. Z., radi naknade štete.
NN 70/2006 • Presuda je postala pravomoćna 17. srpnja 1991., a ovršna 6. rujna 1991.
NN 70/2006 • Podnositelji, kao ovrhovoditelji, pokrenuli su ovršni postupak ovršnim prijedlogom od 19. listopada 2001., zatraživši isplatu dosuđenih iznosa glavnice s kamatama tekućim kako je to određeno ovršnom ispravom.
NN 70/2006 • Rješenjem o ovrsi broj: Ovr-1613/01 od 4. ožujka 2002. usvojen je ovršni prijedlog i određena ovrha.
NN 70/2006 • Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovršenik te je doneseno drugostupanjsko rješenje od 23. travnja 2002., kojim se rješenje o ovrsi potvrđuje u dijelu koji se odnosi na ovrhu glavnice, a ukida se u dijelu koji se odnosi na ovrhu kamata te se u tom dijelu predmet vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. U obrazloženju drugostupanjskog rješenja navedeno je da prvostupanjski sud nije utvrdio okolnosti vezane uz primjenu Uredbe Vlade Republike Hrvatske o provođenju Rezolucije Vijeća sigurnosti UN broj: 757, Naredbe za provođenje Rezolucije Vijeća sigurnosti UN broj: 757 u području financija, Uredbe o provođenju rezolucija Vijeća sigurnosti UN u svezi sankcija protiv tzv. SRJ te Zakona o privremenom neprimjenjivanju Zakona o provođenju rezolucija Vijeća sigurnosti UN u svezi sa sankcijama protiv tzv. SRJ (»Narodne novine«, broj 80/96), to jest da nije utvrdio ima li ovrhovoditelj (podnositelj) pravo na zatezne kamate za razdoblje od 3. lipnja 1992. do 5. listopada 1996., s obzirom na vremensko važenje navedenih propisa, koji zabranjuju, unutar tog razdoblja, bilo kakva plaćanja pravnim i fizičkim osobama u tzv. SRJ.
NN 70/2006 • U ponovljenom prvostupanjskom postupku doneseno je 23. siječnja 2003. novo rješenje broj: Ovr-1613/01, kojim je sud ponovno odredio ovrhu kamata (osim u neznatnom dijelu u kojemu su ovrhovoditelji u međuvremenu odustali) i tijek kamata odredio na istovjetan način kao u rješenju o ovrsi od 4. ožujka 2002., zauzevši stajalište da se zabrana plaćanja ne odnosi na ispunjenje obveza utemeljenih na pravomoćnim i ovršnim sudskim odlukama.
NN 70/2006 • U povodu žalbe ovršenika, novim drugostupanjskim rješenjem od 20. svibnja 2003. ponovno je ukinuto prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na tijek kamata u razdoblju od 3. lipnja 1992. do 5. listopada 1996.
NN 70/2006 • U ponovljenom postupku doneseno je novo prvostupanjsko rješenje broj: Ovr-1613/01 od 12. kolovoza 2003., koje se osporava ustavnom tužbom. Tim rješenjem prvostupanjski sud je odbio ovrhovoditelje sa zahtjevom za isplatu kamata kroz razdoblje od 3. lipnja 1992. do 5. listopada 1996. Rješenje je, sukladno prethodnom drugostupanjskom ukidnom rješenju, obrazloženo stajalištem da je ovršenik u mogućnosti izvršiti isplatu tek počevši od 5. listopada 1996., kao dana stupanja na snagu Zakona o privremenom neprimjenjivanju Zakona o provođenju rezolucija Vijeća sigurnosti UN u svezi sa sankcijama protiv tzv. SRJ.
NN 70/2006 • Povodom žalbe ovrhovoditelja (podnositelja), navedeno rješenje je potvrđeno s jednakim obrazloženjem te se to drugostupanjsko rješenje od 16. rujna 2003. također osporava ustavnom tužbom.
NN 70/2006 • 5. Ustavni sud je na temelju izloženog utvrdio da je prvostupanjsko rješenje, koje se osporava ustavnom tužbom, broj: Ovr-1613/01 od 12. kolovoza 2003. doneseno protivno postupovnim odredbama Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05., u daljnjem tekstu: OZ), a drugostupanjski sud osporenim rješenjem broj: Gž-1088/03 od 16. rujna 2003. propustio je tu povredu sankcionirati. Istovjetne povrede sadrže i sva prethodno donesena rješenja u konkretnom ovršnom postupku, izuzevši rješenje o ovrsi broj: Ovr-1613/01 od 4. ožujka 2002.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 70/2006 • Odredbama članka 46. OZ (Zakon o izmjenama i dopunama OZ, »Narodne novine«, broj 29/99.), koji je bio na snazi u vrijeme donošenja svih rješenja u konkretnom ovršnom postupku, bilo je propisano sljedeće:
NN 70/2006 • (1) Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
NN 70/2006 • 10. ako je na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik nije više mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno ako je na temelju činjenice koja je nastala nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja javnobilježničke isprave, trajno ili za određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno ispunjenje tražbine,
NN 70/2006 • Ako je žalba izjavljena zbog razloga iz članka 46. stavka 2. točke 7. i 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori osnovanost tih razloga, odnosno ako se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja prihvatit će žalbu ako ovršenik njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. U suprotnom, sud prvoga stupnja donijet će posebno rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
NN 70/2006 • Sukladno citiranim odredbama OZ, nadležni sud prvog stupnja, koji je donio rješenje o ovrsi broj: Ovr-1613/01 od 4. ožujka 2002., bio je dužan, po zaprimanju žalbe ovršenika, koja je podnesena i iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 10. OZ, postupiti sukladno citiranoj odredbi članka 48. stavka 1. OZ, odnosno uputiti ovršenika na pokretanje parnice radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe u odnosu na sporne zatezne kamate.
NN 70/2006 • Prvostupanjski sud, međutim, nije postupio na zakonom propisani način, a drugostupanjski sud je prvostupanjsko rješenje ukinuo zbog razloga vezanih uz primjenu materijalnog prava, ne osvrćući se pritom na propust prvostupanjskog suda u primjeni mjerodavnih postupovnih odredaba. Na istovjetan način postupljeno je i u dva ponovna postupka koja su uslijedila te je u oba, u okviru ovršnog postupka, odlučivano o dopuštenosti ovrhe kamata, bez upućivanja ovršenika na pokretanje parnice, u kojoj bi nadležni parnični sud meritorno odlučio o utjecaju propisa o zabrani novčanih transakcija prema SRJ na prava, odnosno obveze stranaka.
NN 70/2006 • 6. Na navedeni način u konkretnom ovršnom postupku počinjena je bitna povreda postupovnih odredaba, što je imalo za posljedicu da su se sudovi prvog i drugog stupnja, u ovršnom postupku, upustili u primjenu materijalnog prava, koje može biti mjerodavno za odluku o glavnoj stvari, i time djelomično stavili izvan pravne snage ovršnu ispravu.
NN 70/2006 • Ovršni postupak po svojoj pravnoj naravi nije postupak u kojemu se odlučuje o glavnoj stvari pa se u ovršnom postupku odluka o glavnoj stvari, sadržana u pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj presudi (ovršnoj ispravi), ne može ni mijenjati niti ukidati u cijelosti ili djelomično, već se mora izvršiti.
NN 70/2006 • 7. Slijedom izloženog, ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, na čiju povredu podnositelji ustavne tužbe ukazuju, Ustavni sud je utvrdio da su sudovi, donoseći osporena rješenja, proizvoljno primijenili materijalno pravo. Navedeno je, prema stajalištu Ustavnog suda, posljedica propuštanja primjene mjerodavnog postupovnog prava.
NN 70/2006 • Ustavni sud je iz navedenih razloga prihvatio navode podnositelja da im u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 86/00, Broj 84/05,
Broj 125/97, Broj 94/93,
Broj 36/04, Broj 16/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE