PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-07-82-1590 NN 82/2005

• Podneskom 16. rujna 2002. opunomoćenica prvotuženika traži dostavu raspravnog zapisnika s prethodnog ročišta.

Stranica 2005-07-82-1590 NN 82/2005

• Na ročištu 19. rujna 2002. riješeno je da se zbog neiskazane dostave za trećetuženika ročište neće održati, ali je izvanraspravno saslušana podnositeljica (u međuvremenu postala punoljetna) te njezina majka, kao svjedok.

Stranica 2005-07-82-1590 NN 82/2005

• Zamolnicom od 4. veljače 2003. ponovo je pokušana dostava poziva i dokumentacije trećetuženiku.

Stranica 2005-07-82-1590 NN 82/2005

• Na ročištu održanom 27. studenoga 2003. (pred novim predsjednikom vijeća) prvotuženik ustraje na prigovoru promašene pasivne legitimacije, čita se odgovor PP Sisak vezan uz očevid prometne nesreće, te sud rješava da će se od nadležnoga državnog odvjetništva, odnosno prekršajnog suda zatražiti podatak o eventualnom vođenju kaznenog postupka protiv štetnika. Dodjeljuje se podnositeljici rok za stavljanje daljnjih prijedloga u svezi s drugo i trećetuženikom.

Internet NN 82/2005
• Dopisom suda od 21. lipnja 2004., upućenim diplomatskim putem, zatražen je od trećetuženika akt o registraciji.
Internet stranice NN 82/2005
• Podneskom od 22. studenoga 2004. prvotuženik ostaje pri iznesenim prigovorima i podsjeća na rješenje suda o pribavljanju podataka od državnog odvjetništva, odnosno prekršajnog suda.
Internet stranice NN 82/2005 • Podneskom također od 22. studenoga 2004., upućenim putem faks-a, drugotuženik prigovara mjesnoj nadležnosti, tvrdi da mu, počevši od tužbe, niti jedan dokument u ovom postupku nije dostavljen i da je nastupila zastara potraživanja.
Internet stranice NN 82/2005 • Na ročištu održanom dana 23. studenoga 2004. podnositeljica se očituje na zaprimljene podneske protustranaka, te ponovo predlaže pribavljanje podataka o kaznenom postupku, kao i postavljanje opunomoćenika za primanje pismena trećetuženiku. Sud utvrđuje da je drugotužitelju tužba dostavljena još 1991. godine, te da je na nju dao odgovor, te rješava da će biti pozvan radi saslušanja, da će se zatražiti podaci o kaznenom postupku, kao i da će se postaviti opunomoćenika za primanje pismena trećetuženiku koji će se obvezati na dostavu statuta i akta o registraciji.
Internet stranice NN 82/2005 • Prema informaciji iz parničnog kancela Općinskog suda u Sisku, novo ročište je zakazano za dan 16. lipnja 2005.
Internet stranice NN 82/2005 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 82/2005 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 31. svibnja 1991. godine tužbom podnositeljice protiv tuženika Z. S., Filijala P. i B. B., radi naknade štete.
Informacije NN 82/2005 • Ustavna tužba podnesena je dana 2. ožujka 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, devet (9) mjeseci i jedan (1) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.
Poslovne stranice NN 82/2005 • Prema stanju spisa, u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, postupak je pred Općinskim sudom u Sisku bio u prekidu zbog ratnih okolnosti, odnosno prekida komunikacija s Bosnom i Hercegovinom (prekid je nastupio 9. srpnja 1993., a postupak je nastavljen, na poziv suda, podneskom podnositeljice od 23. rujna 1998.). Prekid postupka je ukupno trajao pet (5) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana, od čega u pravno relevantnom razdoblju deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.
Pregledi NN 82/2005 • U razmatranom razdoblju prvostupanjski postupak je trajao jednu (1) godinu, deset (10) mjeseci i šesnaest (16) dana. Nakon toga postupak po žalbi protiv prvostupanjske presude trajao je jednu (1) godinu, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana. Postupak se nakon toga ponovo vodi pred Općinskim sudom u Sisku, do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od dvije (2) godine, osam (8) mjeseci i devetnaest (19) dana.
Besplatno NN 82/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)
Glasnik NN 82/2005 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka.
Propis NN 82/2005 • Prema stajalištu Ustavnog suda, u pogledu vrste spora ne radi se o složenijem predmetu, već postupanje u predmetu čini složenijim činjenica da se radi o sporu u kojem su tuženici pravne osobe s područja druge države.
Propis NN 82/2005 • 5. Parnični postupak po tužbi podnositeljice, koji se vodi pred Općinskim sudom u Sisku, pod brojem: P-1270/01, traje preko dvanaest godina. U postupanju sudova nije bilo razdoblja potpune neaktivnosti, a na relativno malu učestalost zakazivanja ročišta od odlučnog su utjecaja bile poteškoće vezane uz diplomatsku dostavu trećetuženiku.
Propis NN 82/2005 • Međutim, u postupku se, po ocjeni Ustavnog suda nije postupalo učinkovito, što se prije svega očituje u činjenici da sud od svibnja 1993. pa do prosinca 2001. nije učinio niti jednu postupovnu radnju koja bi bila usmjerena na utvrđivanje odlučnih činjenica koje predstavljaju osnovu odgovornosti za štetu, to jest na prikupljanje obavijesti o prekršajnom, odnosno kaznenom postupku protiv štetnika (drugotuženika). Sud se nije obratio tijelima nadležnim za provođenje kaznenih, odnosno prekršajnih postupaka niti nakon što je drugostupanjski sud ukinuo donesenu prvostupanjsku presudu, pored ostalog i radi neutvrđenoga činjeničnog stanja, a niti nakon što je dopisom nadležne policijske postaje iz prosinca 2001. obaviješten da policijski zapisnik o očevidu štetnog događaja ne postoji jer je vjerojatno nestao u požaru. Tek raspravnim rješenjem od 23. studenoga 2004. određuje da će se zatražiti podaci o prekršajnom postupku (pri čemu se napominje da je drugotuženik još u odgovoru na tužbu od 25. lipnja 1991. sam naveo da se protiv njega vodi kazneni postupak).
Propis NN 82/2005 • Imajući u vidu ukupno trajanje postupka koji se i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 10/94, Broj 51/05, Broj 41/08, Broj 154/05, Broj 154/08, Broj 74/94
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled