PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 7/2008 • Podnositelj je u prekršajnom postupku oglašen krivim što je kao voditelj brodice »O.«, postupajući protivno odredbi članka 5. Pravilnika o izbjegavanju sudara na moru, propustio poduzeti mjere promatranja; što, protivno članku 17. stavku 3. Pravilnika, kao voditelj brodice s pravom puta, nije poduzeo manevar izbjegavanja sudara brodice »O.« s m/b »K.«; te što je, kao voditelj brodice, suprotno članku 150. Pomorskog zakonika, propustio obavljati poslove na brodici u skladu sa svojim dužnostima propisanim zakonom i pravilima navigacije, čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 1. Pravilnika o izbjegavanju sudara na moru i prekršaj iz članka 1027. Pomorskog zakonika.
NN 7/2008 • Podnositelju je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.000,00 kn.
NN 7/2008 • Prvostupanjsko tijelo je utvrdilo da je u vrijeme sudara podnositeljevo plovilo »O.« bilo »plovilo s pravom puta« kojemu se m/b »K.« trebao ukloniti s puta. Međutim, unatoč navedenom, prema utvrđenju tijela koje je vodilo prekršajni postupak, da bi se oslobodio odgovornosti za pomorski udes, podnositelj je prema Pravilniku o izbjegavanju sudara na moru, bio dužan poduzeti sve potrebne mjere manevriranjem kako bi izbjegao sudar, a što je propustio učiniti.
NN 7/2008 • Drugostupanjsko tijelo je utvrdilo da je Vijeće za prekršaje, Lučke kapetanije P. provelo postupak sukladno mjerodavnim odredbama postupovnog prava, pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, te na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenilo materijalno pravo. Stoga je odbilo žalbu podnositelja i potvrdilo prvostupanjsko rješenje navodeći valjane razloge za svoja utvrđenja i stajališta te odgovorivši na žalbene navode podnositelja.
NN 7/2008 • Utvrdivši da je rješenje protiv kojeg je podnositelj podnio tužbu Upravnom sudu zakonito, Upravni sud je odbio podnositeljevu tužbu kao neosnovanu. U obrazloženju osporene presude između ostalog je istaknuto da iz činjeničnog stanja utvrđenog u prekršajnom postupku proizlazi da je podnositelj u konkretnom slučaju trebao postupiti djelotvornije kako bi izbjegao sudar te da su se u njegovom (ne)postupanju ostvarila obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret.
NN 7/2008 • Član posade mora obavljati poslove na brodu u skladu sa svojim dužnostima propisanim zakonom i pravilima navigacije na način da ne dovede u opasnost sigurnost prometa ili ošteti brod ili teret na njemu, ugrozi sigurnost putnika na brodu ili ostalih članova posade i okoliš od onečišćenja opasnim kemikalijama i štetnim tvarima (uljem, otpacima tekućih goriva i njihovim smjesama, otpadnim vodama i drugim otpadnim tvarima te radioaktivnim tvarima i njihovim otpacima) s broda.
NN 7/2008 • Novčanom kaznom u dinarskoj protuvrijednosti od 300 do 2.500 DEM kaznit će se za pomorski prekršaj član posade broda ili član posade brodice koji povredom svoje dužnosti propisane ovim Zakonom, ne postupi prema pravilu.
NN 7/2008 • Mjerodavne odredbe Pravilnika o izbjegavanju sudara na moru glase:
NN 7/2008 • Svaki brod mora uvijek savjesno izviđati promatranjem i slušanjem, a i svim raspoloživim sredstvima primjerenim prevladavajućim okolnostima i stanju, a radi potpune procjene situacije i rizika sudara.
NN 7/2008 • Ako se brod koji treba zadržati kurs i brzinu, iz bilo kojeg razloga, nađe tako blizu da se sudar ne može izbjeći samo manevriranjem broda koji je dužan da se ukloni s puta, on mora poduzeti radnju koja će najbolje pridonijeti da se sudar izbjegne.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 7/2008 • Novčanom kaznom od 1.000 do 10.000 kuna kaznit će se za pomorski prekršaj na hrvatskom brodu na otvorenom moru ili teritorijalnom moru i u unutrašnjim morskim vodama Republike Hrvatske, zapovjednik ili druga ovlaštena osoba na brodu:
NN 7/2008 • 1. ako plovi i kormilari brodom suprotno odredbama članaka 4. do 19. ovoga Pravilnika.
NN 7/2008 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud ističe sljedeće:
NN 7/2008 • Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u prekršajnom postupku, kao i mjerodavnih odredaba Pomorskog zakonika i Pravilnika o izbjegavanju sudara na moru, Ustavni sud ocjenjuje da se pravna stajališta navedena u osporenim aktima nadležnih upravnih tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnoga materijalnog prava. Ustavni sud utvrđuje da su nadležna upravna tijela i sud, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u prekršajnom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim aktima, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 7/2008 • Iz navedenih razloga Ustavni sud nije prihvatio navode podnositelja da mu u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 7/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 7/2008 • Sadržaj ustavnog prava propisanog navedenom ustavnom odredbom ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje.
NN 7/2008 • Iz spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjsko upravno tijelo, sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o prekršajima (»Narodne novine«, broj 2/73., 5/73., 21/74., 9/80., 25/84., 52/87., 27/88., 43/89., 8/90., 41/90., 59/90., 91/92. i 33/95.) koji se u konkretnom slučaju primjenjivao na temelju članka 266. stavka 2. Zakona o prekršajima (»Narodne novine«, broj 88/02., 122/02., 187/03., 105/04. i 127/04. – ispravak) provelo dokazni postupak. Također je razvidno da je podnositelju bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu, te da je bio u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove, dok su osporene odluke valjano obrazložene te donesene sukladno mjerodavnim odredbama postupovnog prava.
NN 7/2008 • Slijedom iznijetog, Sud smatra da osporenim odlukama podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
NN 7/2008 • 8. Podnositelj ističe povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 2. točkom 6. Ustava. Povredu obrazlaže tvrdnjom da u prekršajnom postupku nije prihvaćen njegov dokazni prijedlog za saslušanje svjedoka D. K.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 7/92, Broj 102/98,
Broj 1/92, Broj 1/96,
Broj 66/01, Broj 62/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE