PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 7/2008 • U slučaju sumnje ili optužbe zbog kažnjivog djela osumnjičenik, okrivljenik ili optuženik ima pravo:
NN 7/2008 • – da ispituje ili dade ispitati svjedoke optužbe i da zahtijeva da se osigura nazočnost i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe.
NN 7/2008 • Prema članku 45. stavku 1. Zakona o prekršajima koji je primijenjen u konkretnom slučaju, tijelo koje vodi prekršajni postupak dužno je utvrditi sve činjenice značajne za donošenje pravilne i zakonite odluke te je dužno s jednakom pažnjom utvrditi kako činjenice koje terete okrivljenog tako i ne koje mu idu u prilog.
NN 7/2008 • Člankom 91. stavkom 1. Zakona o prekršajima propisano je da će se saslušati svjedoci ako je to potrebno za utvrđivanje činjenica.
NN 7/2008 • Polazeći od navedenih zakonskih odredaba, valja zaključiti da tijelo koje vodi prekršajni postupak nije dužno izvesti sve predložene dokaze. Prvostupanjsko tijelo postupilo je sukladno zakonskom ovlaštenju da odluči koje će dokaze provesti u prekršajnom postupku, dok je drugostupanjsko tijelo, osvrćući se na podnositeljev istovjetni žalbeni navod, u obrazloženju osporenog rješenja, navelo valjane razloge zbog kojih svjedok nije saslušan. Slijedom iznijetog, Sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno podnositeljevo ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 2. točkom 6. Ustava.
NN 7/2008 • 9. Podnositelj smatra povrijeđenim i ustavno pravo zajamčeno člankom 31. stavkom 2. Ustava ističući da mu se za isto djelo dva puta sudi (u prekršajnom i u kaznenom postupku).
NN 7/2008 • Nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom.
NN 7/2008 • Odredba članka 31. stavka 2. Ustava odnosi se samo na zabranu dvostrukog suđenja (ne bis in idem) za isto kazneno djelo.
NN 7/2008 • Nadalje, osoba koja je u kaznenom postupku proglašena krivom za djelo koje obuhvaća i obilježja prekršaja, ne može se kazniti u prekršajnom postupku (članak 23. Zakona o prekršajima koji se primjenjivao u konkretnom slučaju).
NN 7/2008 • Međutim, obrnuto, prethodna osuda za prekršaj ne isključuje kasniju osudu za kazneno djelo. U tom se slučaju kazna zatvora, novčana kazna ili globa za prekršaj uračunavaju u kaznu za kazneno djelo ako opis tog djela odgovara prekršaju zbog kojega je izrečena kazna (članak 63. stavak 3. KZ-a).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 7/2008 • S obzirom na činjenicu da je podnositelj kažnjen za prekršaj prije okončanja kaznenog postupka, podnositeljevu tvrdnju o povredi Ustavom propisane zabrane dvostrukog suđenja, Sud ocjenjuje neosnovanom.
NN 7/2008 • 10. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
NN 7/2008 • 11. Objava odluke (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 7/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Mario Kos, Davor Krapac i Ivan Matija, članovi Vijeća, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. B. iz V., koju zastupa S. R., odvjetnik u V., na sjednici održanoj 20. prosinca 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 7/2008 • II. Upravni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Us-1511/2007 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 7/2008 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. B. iz V., O. bb, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.600,00 kuna.
NN 7/2008 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 7/2008 • 1. Podnositeljica je 23. veljače 2005. godine podnijela ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da u upravnom postupku i upravnom sporu koji se vode od 1999. godine, nije donesena odluka u razumnom roku, čime je, prema mišljenju podnositeljice povrijeđeno njezino ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 7/2008 • 2. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i spisa predmeta utvrdio je sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
NN 7/2008 • 24. veljače 1999. podnositeljica je podnijela Ministarstvu hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, Odjelu hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji Vukovarsko-srijemske županije, Područnoj jedinici V. zahtjev za priznavanje prava na naknadu u iznosu obiteljske mirovine iza nestalog hrvatskog branitelja.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 20/00, Broj 162/03,
Broj 136/03, Broj 116/06,
Broj 109/96, Broj 5/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE