PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 12/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije doprinio duljini postupka.
NN 12/2006 • Prema utvrđenju Ustavnog suda, iz dosadašnjeg tijeka postupka ne proizlazi da se radi o složenijem predmetu.
NN 12/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodi u trajanju duljem od osam godina, da u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. sud nije održao niti jedno ročište te da još uvijek nije meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositelja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da je riječ o radnom sporu koji je po svojoj prirodi žuran, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 12/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 12/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 12/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.
NN 12/2006 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela C. Š. iz Z., na sjednici održanoj 22. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 12/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3645/83 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 12/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe C. Š. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.200,00 kn.
NN 12/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 12/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 31. svibnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-3645/83, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 12/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 1. prosinca 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3645/83 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 12/2006 • Podnositeljica je 23. svibnja 1983. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv V. Š., radi utvrđenja bračne stečevine.
NN 12/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održano je šesnaest ročišta za glavnu raspravu (6. rujna 1983., 18. listopada 1983., 8. veljače 1984., 13. ožujka 1984., 5. studenoga 1984., 7. ožujka 1985., 10. listopada 1986., 3. travnja 1989., 20. listopada 1989., 13. travnja 1990., 4. lipnja 1990., 8. travnja 1992., 1. lipnja 1992., 6. listopada 1992., 1. rujna 1993. i 2. prosinca 1994.), a podnositeljica je proširila tužbu na M. Š. kao drugotuženicu.
NN 12/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine sud je dopisima od 5. veljače 1998., 26. svibnja 1998. i 9. rujna 1998. godine od Općinskog suda u Rabu tražio na uvid spis toga suda, broj: P-328/84.
NN 12/2006 • Podneskom od 10. studenoga 1998. godine podnositeljica je požurila postupanje suda.
NN 12/2006 • Dopisima od 7. prosinca 1998., 20. travnja 1999., 19. studenoga 1999., 20. lipnja 2000., 5. travnja 2001., 24. rujna 2001., 24. listopada 2001., 6. prosinca 2001., sud je ponovno od Općinskog suda u Rabu tražio na uvid spis toga suda, broj: P-329/84.
NN 12/2006 • Dopisom od 19. prosinca 2001. godine Općinski sud u Rabu izvijestio je sud da je traženi spis dostavljen Općinskom sudu u Zagrebu 14. travnja 1998. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 2/90, Broj 45/08,
Broj 61/04, Broj 88/09,
Broj 175/03, Broj 68/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE