PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku u pravno relevantnom razdoblju nije bitno doprinio duljini postupka.
NN 16/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti, ali oni ne opravdavaju duljinu postupka.
NN 16/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, devet mjeseci i trinaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji dosada nije donio nijednu meritornu odluku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 16/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 16/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emiljija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. M. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 16/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-5186/05 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4347/89, P-7119/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, D. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kuna.
NN 16/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 16/2006 • 1. Podnositeljica je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 2. rujna 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-7119/91, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 16/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-7119/91, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2006 • Podnositeljica je 2. kolovoza 1989. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, RO »J. Z.«, radi isplate. Tuženi je vlasnik dvosobnog stana na J. u Z., u kojem podnositeljica stanuje kao nositelj stanarskog prava, zbog trošnosti spornog stana podnositeljica je izvršila nužne popravke te od tuženika potražuje da joj vrati uložena sredstva.
NN 16/2006 • Sud je na ročištu održanom 13. studenoga 1990. zaključio glavnu raspravu i donio presudu broj: P-4347/89, kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice. Rješenjem Okružnog suda u Zagrebu broj: Gž-7232/91-2 od 5. studenoga 1991. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje.
NN 16/2006 • Do 5. studenoga 1997. održano je devet ročišta (14. svibnja 1992., 17. prosinca 1992., 7. rujna 1993., 5. siječnja 1994., 18. listopada 1994., 19. svibnja 1995., 6. listopada 1995., 16. travnja 1996. i 17. rujna 1996.). Na ročištu održanom 17. rujna 1996., sud je podnositeljici dodijelio rok od 15 dana da se očituje na istaknuti prigovor tuženika o promašenoj pasivnoj legitimaciji kao i o prigovoru na njezin iskaz, te da će se nakon što se podnositeljica očituje zakazati novo ročište.
NN 16/2006 • Podnositeljica je podneskom od 25. listopada 1999. postupila po raspravnom rješenju suda od 17. rujna 1996. godine.
NN 16/2006 • Na ročištu održanom 18. travnja 2000. rješenjem suda pozvan je tuženik da dostavi u spis dokumentaciju na koju se poziva – ugovor o prodaji sporne nekretnine Gradu Zagrebu.
NN 16/2006 • Podneskom od 29. svibnja 2000. podnositeljica je predložila da se u parnicu pozove Grad Zagreb kao umješač, dok je tuženik podneskom od 3. srpnja 2000. dostavio traženu dokumentaciju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 78/03, Broj 154/08,
Broj 56/95, Broj 40/08,
Broj 80/08, Broj 69/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE