PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 123/2006 • Podnositeljica i drugi tužitelji su podneskom od 2. svibnja 2001. godine udovoljili traženju suda. Sud je taj podnesak svojim dopisom od 14. svibnja 2001. godine dostavio tuženom na očitovanje.
NN 123/2006 • Na ročištu 25. siječnja 2002. godine podnositeljica i drugi tužitelji podnijeli su podnesak kojim dopunjuju prijedlog za određivanje privremene mjere, a tuženik je predao u spis podnesak kojim dopunjuje odgovor na tužbu. Sud je riješio provesti očevid na licu mjesta, te je pozvao podnositeljicu i drugi tužitelje na uplatu predujma za izlazak suda.
NN 123/2006 • Podnositeljica i drugi tužitelji su podneskom od 29. siječnja 2002. godine dostavili potvrdu o uplati predujma.
NN 123/2006 • Sud je rješenjem od 1. veljače 2002. godine odredio provođenje očevida za 5. travnja 2002. godine.
NN 123/2006 • Očevid nije održan 5. travnja 2002. godine jer dostave poziva za stranke nisu bile iskazane, pa je sud zakazao očevid za 14. lipnja 2002. godine. Budući da dostava poziva za četvrto tužitelja i tuženog nije bila iskazana, sud je zakazao očevid za 9. listopada 2002. godine kada je očevid i proveden.
NN 123/2006 • Ročište zakazano za 10. ožujka 2003. godine odgođeno je zbog bolesti suca.
NN 123/2006 • Na ročištu 22. listopada 2003. godine podnositeljica i drugi tužitelji su predali podnesak kojim su uskladili tužbeni zahtjev s mjerenjem izvršenim na očevidu. Sud je tuženom dodijelio rok od 30 dana za očitovanje na taj podnesak.
NN 123/2006 • Podneskom od 29. listopada 2003. godine tuženi je udovoljio traženju suda.
NN 123/2006 • Podneskom od 18. studenoga 2003. godine podnositeljica i drugi tužitelji su predložili izvođenje daljnjih dokaza, i to saslušanja podnositeljice i drugo tužitelja, te tuženika. Istovremeno su zamolili sud da ovaj podnesak dostavi tuženom, a zatim zakaže ročište.
NN 123/2006 • Sud je taj podnesak dopisom od 26. studenoga 2003. godine dostavio tuženom i pozvao ga da se u roku od 30 dana očituje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 123/2006 • Podneskom od 21. srpnja 2004. godine tuženi je udovoljio traženju suda.
NN 123/2006 • Na ročištu 18. svibnja 2005. godine saslušani su podnositeljica, drugo tužitelj, trećetužitelj i petotužiteljica te tuženi. Sud je tuženom dodijelio rok od 30 dana da dostavi adresu predloženog svjedoka, a podnositeljici i drugim tužiteljima je dodijelio rok od 30 dana za očitovanje na primljenu dokumentaciju predanu od tuženog.
NN 123/2006 • Stranke nisu postupile po raspravnom rješenju pa ih je sud 8. rujna 2005. godine pozvao da po njemu postupe u daljnjem roku od 30 dana.
NN 123/2006 • Podneskom od 17. siječnja 2006. godine tuženi je dostavio zatraženu adresu svjedoka.
NN 123/2006 • Na ročištu 5. travnja 2006. godine saslušan je svjedok, te je riješeno, na prijedlog podnositeljice i drugi tužitelja, službenim putem zatražiti od Grada Zagreba dostavu cijelog spisa klase: UP/I-371-05/92-01/96 i spisa klase: UP/I-371/05-89-01/74, radi uvida.
NN 123/2006 • Sud je navedeno od Grada Zagreba zatražio dopisom od 20. travnja 2006. godine, a Grad Zagreb je 30. lipnja 2006. godine udovoljio traženju suda.
NN 123/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 123/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 14. prosinca 2000. godine.
NN 123/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 17. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i tri (3) dana.
NN 123/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je u tom razdoblju održao četiri ročišta i jedan očevid, te je bio neaktivan od 9. listopada 2002. do 22. listopada 2003. godine (jedna godina i trinaest dana). Nakon podnošenja ustavne tužbe, prvostupanjski sud je održao još dva ročišta, te je postupak i dalje u tijeku pred njim.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR:
Broj 124/99, Broj 93/05,
Broj 112/04, Broj 80/04,
Broj 11/01, Broj 33/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE