PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 11/2005 • Poduzetnik Vjesnik, u mišljenju od 19. studenoga 2004., navodi da značajniji vlasnički udjeli nakladnika u distribuciji tiska i njihova koncentracija nije u skladu s odredbama ZZTN, te da bi provedbom Koncentracije Distri-press mogla biti narušena tržišna pozicija Vjesnika.
NN 11/2005 • Poduzetnik Glas Istre, u svom mišljenju od 25. studenoga 2004., navodi da su tržišta veleprodaje i maloprodaje tiska i duhanskih proizvoda i tržišta naklade tiska i proizvodnje duhanskih proizvoda već i sada visoko koncentrirana. Stjecanjem udjela u Distri-pressu od strane dioničara Tiska, dva bi vodeća distributera tiska imala bitno sličnu »vlasničku« strukturu. Slijedom toga navodi da mu je teško zamislivo kojim bi argumentima sudionici Koncentracije mogli opravdati da će njena provedba dovesti do jačanja tržišnog natjecanja, što bi konkretno trebalo značiti da će Tisak i Distri-press i nakon provedbe Koncentracije Distri-press biti tržišni takmaci i stvarno konkurirati. Smatra da bi provedba Koncentracije Distri-press mogla ugroziti njegovu tržišnu poziciju kao regionalnog nakladnika i distributera vlastitih tiskovina i poddistributera tiskovina drugih nakladnika. Istovremeno, provedba te koncentracije ugrožava i aktualne pregovore Glasa Istre s Distri-pressom oko formiranja zajedničkog trgovačkog društva koje bi se bavilo regionalnom distribucijom tiska. Stoga Glas Istre naglašava potrebu da Agencija u okviru svoje nadležnosti razmotri određivanje mjera kojima bi se ublažili mogući negativni učinci provedbe Koncentracije Distri-press.
NN 11/2005 • Poduzetnik Glas Slavonije, u mišljenju od 29. studenoga 2004., navodi da bi sudionici Koncentracije Distri-press, s obzirom na njihovu kapitalnu isprepletenost uz istovremeno djelovanje na tržištu naklade tiska i na tržištu distribucije tiska, mogli ostvariti potpunu kontrolu nad tržištima distribucije i prodaje tiska, čime bi nakladnici koji nisu sudionici Koncentracije Distri-press bili stavljeni u nepovoljniji tržišni položaj.
NN 11/2005 • Slično mišljenje iznosi i Novi list. Taj poduzetnik, u mišljenju od 29. studenoga 2004., navodi da bi sudionici Koncentracije Distri-press, s obzirom na njihovu istovremenu kapitalnu povezanost s Tiskom, provedbom koncentracije stekli kontrolu nad tržištima naklade tiska, veleprodaje tiska i maloprodaje tiska. Slijedom toga smatra da bi provedbom predmetne koncentracije došlo do značajnog narušavanja tržišnog natjecanja, što bi sudionike Koncentracije Distri-press dovelo u povoljniji položaj na tržištu, a ostale nakladnike, naročito regionalne, u krajnje nepovoljan položaj.
NN 11/2005 • Poduzetnik Slobodna Dalmacija, u mišljenju od 9. prosinca 2004. navodi da smatra kako provedba Koncentracije Distri-press ne bi proizvela nikakve učinke na tržišno natjecanje.
NN 11/2005 • Poduzetnik Duhan Rijeka, u mišljenju od 17. studenoga 2004., u bitnome navodi da Koncentracija Distri-press prema njegovoj procjeni ne bi imala utjecaja na njegovo poslovanje. Što se tiče utjecaja te koncentracije na tržišta u cjelini, drži da bi svi sudionici u trgovačkom lancu kao i potrošači ostvarili koristi, ako bi se njenom provedbom postigli određeni sinergijski učinci.
NN 11/2005 • Proizlazi da se mišljenja i prijedlozi poduzetnika koja su dostavljena Agenciji mogu podijeliti u dvije skupine. Tako poduzetnici koji su kapitalno, izravno ili neizravno, povezani sa sudionicima Koncentracije Distri-press (Duhan Rijeka), ili postoji velika vjerojatnost da će u relativno kratkom vremenu doći do takvog povezivanja (Slobodna Dalmacija), smatraju da provedba koncentracije neće imati negativnih učinaka na tržišni položaj tih poduzetnika niti na tržišno natjecanje u cjelini.
NN 11/2005 • S druge strane, poduzetnici koji nisu kapitalno povezani sa sudionicima Koncentracije Distri-press (Vjesnik, Glas Istre, Glas Slavonije, Novi list), smatraju da će njena provedba imati negativne učinke na njihovu tržišnu poziciju i poslovanje, na tržišno natjecanje na mjerodavnim tržištima i na tržišno natjecanje u cjelini. Nakladnici regionalnih općeinformativnih dnevnika (Glas Istre, Novi list) smatraju da će provedba Koncentracije Distri-press imati negativne učinke naročito na njih kao regionalne nakladnike. Stoga predlažu da Agencija utvrdi mjere i uvjete kojima bi se ti učinci spriječili, odnosno kojima bi Distri-press i Tisak djelovali kao tržišni takmaci.
NN 11/2005 • 12. Zahtjev Tvornice duhana Zadar d.d. (priznavanje položaja stranke u postupku)
NN 11/2005 • Tijekom postupka ocjene dopuštenosti Koncentracije Distri-press, Tvornica duhana Zadar d.d., sa sjedištem u Zadru, Gaženica bb (u daljnjem tekstu: TD Zadar), podnijela je Agenciji zahtjev za priznavanje stranke u postupku ocjene koncentracije, u smislu članka 40. ZZTN. Zahtjev je podnesen 13. listopada 2004.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 11/2005 • Poduzetnik TD Zadar svoj zahtjev obrazlaže time da ima pravni interes i prava čija je zaštita povezana uz predmet ocjene Koncentracije Distri-press. Pritom ni na koji način taj svoj pravni interes ne dokazuje, već sasvim općenito navodi da je distribucijska mreža poduzetnika – distributera tiska iznimno važna za dostupnost duhanskih proizvoda u Republici Hrvatskoj, te da je taj ključni kanal sve više koncentriran. Da bi dokazao postojanje svog interesa, TD Zadar traži da mu se, sukladno članku 50. ZZTN, omogući uvid u spis predmeta.
NN 11/2005 • Kako poduzetnik TD Zadar nije ničim dokazao da bi provedba Koncentracije Distri-press mogla značajno utjecati na njegove interese, a pravo na uvid u spis imaju samo stranke u postupku, Agencija je zahtjev TD Zadar odbacila zaključkom, klasa UP/I 030-02/2004-01/17, urbroj: 580-02-04-12-78, od 26. studenoga 2004.
NN 11/2005 • Na temelju prikupljenih podataka i izvedenih analiza koje je provela stručna služba Agencije, Vijeće je zaključilo da će Koncentracija Distri-press imati značajne učinke na mjerodavnom tržištu trgovine tiskom na veliko i susjednom tržištu trgovine tiskom na malo, te na mjerodavnom tržištu trgovine duhanskim proizvodima.
NN 11/2005 • Vijeće je, sukladno članku 18. ZZTN, zaključilo da su mjerodavno tržište trgovine tiskom na veliko i susjedno tržište trgovine tiskom na malo, kao i mjerodavno tržište trgovine duhanskih proizvoda relativno nepovoljno strukturirana, odnosno visoko koncentrirana sa svim značajkama oligopola. Stoga bi provedba Koncentracije Distri-press mogla značajno utjecati na sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja, naročito na tržištu prodaje tiska na veliko. Pritom se sa stanovišta tržišnog natjecanja općenito smatra da sudjelovanje nakladnika u »vlasničkoj« strukturi distributera tiska ne treba biti pravilo, već izuzetak. Ovo iz razloga što je nakladnicima tiska kontrola nad poduzetnicima koji se bave distribucijom tiska zanimljiva prvenstveno iz razloga da izbjegnu mogućnost da im se smanji prihod zbog povećavanja rabata od strane distributera. Stoga, u situaciji kad nakladnici tiska kontroliraju distributere tiska, nije vjerojatno da će distributeri povećati rabate u odnosu na nakladnike i na taj način povećati prihod od distribucije ili smanjiti cijenu tiskovina, pogotovo u uvjetima kad konačnu prodajnu cijenu tiskovina utvrđuje izravno sam nakladnik. Takvim se izuzetkom može smatrati situacija karakteristična za Republiku Hrvatsku »naslijeđena« iz predtranzicijskog razdoblja, u kojem je bilo uobičajeno da su distributeri izravno povezani s jednim ili više nakladnika tiska. Takvim se izuzetkom može smatrati i situacija karakteristična za Tisak u kojem su nakladnici EPH i Veltrade stekli udjele na temelju stečajnog plana.
NN 11/2005 • Vijeće je ocijenilo da vertikalna integracija poduzetnika do koje će doći provedbom ove koncentracije, odnosno ulaskom Adris grupe i Veltradea u vlasničku strukturu poduzetnika Distri-pressa, ipak neće, poglavito sa stajališta potrošača, dovesti do negativnih učinaka. Međutim, posljedična horizontalna povezanost dva najjača distributera na tržištu trgovine na veliko tiskom, poduzetnika Tiska i Distri-pressa, mogla bi proizvesti nepoželjne učinke sa stajališta tržišnog natjecanja, osobito imajući na umu i neizravnu povezanost s trećim velikim distributerom tiska putem udjela koji Tisak ima u Slobodnoj Dalmaciji – Trgovini d.o.o. Vijeće je ocijenilo da sudionici koncentracije u tom smislu nisu dokazali da će predmetna koncentracija dovesti do jačanja tržišnog natjecanja na bilo kojem od navedenih tržišta, te da će to jačanje biti značajnije od negativnih učinaka stvaranja ili jačanja njihovoga vladajućeg položaja, u smislu članka 18. ZZTN.
NN 11/2005 • 13.2. Očitovanje Vijeća o negativnim učincima Koncentracije Distri-press (statement of objections)
NN 11/2005 • Vijeće je Koncentraciju Distri-press razmatralo na 21. sjednici, održanoj 12. srpnja 2004., na 27. sjednici, održanoj 29. rujna 2004. i na 29. sjednici, održanoj 4. studenoga 2004. Vijeće je ocijenilo da prikupljeni dokazi, podaci i obavijesti, uključujući i podatke koje su sudionici Koncentracije iznijeli u prijavi koncentracije, te na tome utemeljeni rezultati do sada provedenog postupka, ne ukazuju da bi u konkretnom slučaju bila riječ o dopuštenoj koncentraciji. Razmatrajući moguće učinke Koncentracije Distri-press na tržišno natjecanje na mjerodavnim tržištima, Vijeće je ocijenilo da njeni sudionici nisu dokazali da će Koncentracija, sukladno članku 18. ZZTN, dovesti do takvog jačanja tržišnog natjecanja na mjerodavnim tržištima, koje će biti značajnije od negativnih učinaka stvaranja ili jačanja njihovoga vladajućeg položaja. Međutim, Vijeće je ocijenilo da bi se utvrđeni mogući negativni učinci Koncentracije Distri-press na tržišno natjecanje mogli otkloniti utvrđivanjem određenih mjera i uvjeta koje sudionici koncentracije moraju ispuniti, te da bi se u tom smislu koncentracija mogla uvjetno dopustiti u smislu članka 26. stavka 3. točka 3., stavka 4. i stavka 5. istog članka ZZTN.
NN 11/2005 • Stoga je Vijeće na 29. sjednici donijelo zaključak da Agencija, sukladno članku 26. stavku 4. ZZTN, članku 135. stavku 1. i članku 143. stavku 3., u vezi sa člankom 8. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i 103/96; u daljnjem tekstu: ZoUP), prije donošenja konačne odluke u predmetu ocjene dopuštenosti Koncentracije Distri-press sudionike koncentracije upozna s rezultatima do sada provedenog postupka i učincima Koncentracije za koje je Vijeće ocijenilo da bi mogli biti protutržišni.
NN 11/2005 • U tom je smislu Agencija podnositelju prijave Koncentracije Distri-press, dopisom klasa UP/I-030-02/2004-01/17, urbroj: 580-02-04-12-84, od 15. prosinca 2004., dostavila prikaz tijeka postupka i činjenica utvrđenih u postupku ocjene predmetne koncentracije kao i zaključaka koje je to tijelo, uzimajući u obzir sve činjenične i pravne okolnosti, izvelo na temelju svih činjenica, isprava i dokaza, uključujući i podatke koje su sudionici koncentracije dostavili u prijavi (prema mjerodavnom poredbenom pravu EZ: statement of objections). U dopisu se sudionici koncentracije pozivaju da se u roku od osam (8) dana u pisanom obliku očituju na navode Agencije. Poziva ih se naročito da sami predlože mjere, uvjete i rokove koje smatraju prikladnima da se njihovim provođenjem učinkovito otklone negativni učinci Koncentracije Distri-press koji proizlaze iz mogućeg značajnog sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja na mjerodavnim tržištima, na koje im je u dopisu ukazala Agencija. Na taj način Agencija sudionicima koncentracije omogućuje da sami predlože mjere koje moraju biti barem jednako učinkovite i jednako brzo i lako provedive kao i one koje predlaže Agencija, ali bi za sudionike koncentracije bile manje otegotne. Mjere koje predlože sudionici koncentracije, Agencija može ne prihvatiti, prihvatiti u cijelosti ili djelomično, ili kombinirati mjere predložene od sudionika koncentracije s mjerama koje je sama utvrdila.
NN 11/2005 • Agencija u dopisu daje opis mjera i očekivane učinke koji se njihovim provođenjem želi postići. Tako je dopisom utvrđeno da mjere za uklanjanje negativnih učinaka Koncentracije Distri-press na tržišno natjecanje u svakom slučaju mjere moraju ići u pravcu da se osigura da se poduzetnici Distri-press i Tisak nakon provedbe Koncentracije Distri-press u najvećoj mogućoj mjeri na tržištu ponašaju i stvarno djeluju kao tržišni takmaci. To se naročito odnosi na njihovo djelovanje na tržištu trgovine tiskom na veliko. U tom smislu Vijeće je u zaključilo da mjere za uklanjanje negativnih učinaka Koncentracije Distri-press moraju ići u pravcu:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 92/08, Broj 42/09,
Broj 99/06, Broj 129/99,
Broj 86/05, Broj 110/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE