• – predlagatelj Branko Posavec u svom prijedlogu navodi da je, kao korisnik tzv. limitirane mirovine, osporenim Zakonom prikraćen do punog iznosa svoje mirovine. Tim se Zakonom, mišljenje je predlagatelja, uspostavlja razlika između onih umirovljenika na koje se primjenjuje samo Zakon o mirovinskom osiguranju i onih na koje se primjenjuje još i osporeni Zakon. Iz tih je razloga osporeni Zakon u nesuglasju s člankom 3. i člankom 14. stavkom 2. Ustava;

• – predlagatelji dr. Tomislav Matošin, Ilija Jeleč i drugi, navedeni u zajedničkom prijedlogu, smatraju da je osporeni Zakon nepravedan i neprihvatljiv te, stoga, suprotan člancima 3. i 14. stavku 2. Ustava;

• – predlagatelj Juraj Salaj smatra da je osporenim Zakonom doveden u neravnopravan položaj u odnosu na one umirovljenike čija visina mirovine nije ograničena. Osporeni Zakon smatra nesuglasnim člancima 3., 5., 14., 16., 26. i 49. Ustava;

• – predlagatelji Darinko Pupovac i Anton Čavrag svojim prijedlozima ukazuju na neustavnost osporenog Zakona jer se njime onemogućava korištenje ostvarene i zaslužene mirovine u punom iznosu, odnosno u skladu s visinom uplaćenih doprinosa za mirovinsko osiguranje, pa su jedni umirovljenici dovedeni u neravnopravan položaj u odnosu na druge umirovljenike, čije mirovine nisu ograničene. Ističu neusklađenost Zakona s odredbama članka 3. Ustava o jednakosti i nepovredivosti vlasništva.

• – predlagatelj Valent Hunjadi smatra da je odredba članka 1. stavka 1. osporenog Zakona nesuglasna odredbama članka 14. Ustava, posebno stavku 2. tog članka, kojim je zajamčena jednakost svih pred zakonom, budući da kao korisnik najviše mirovine, ostvarene prema propisima prije donošenja osporenog Zakona, ne može ostvariti mirovinu prema tom Zakonu, koja bi za njega bila povoljnija;

• – predlagatelji Hrvatsko udruženje prometnih pilota iz Zagreba i Hrvatski sindikat prometnih pilota iz Zagreba predlažu pokretanje postupka ustavnosudske ocjene članaka 1. i 2. Zakona o najvišoj mirovini, koje odredbe, prema njihovom mišljenju, nisu suglasne člancima 3., 5., 14. i 51. Ustava. Smatraju da je osporeni Zakon suprotan ustavnim odredbama o socijalnoj pravdi i pravu na jednakost građana. Prema njihovom mišljenju, propisani način utvrđivanja najviše mirovine nije razmjeran s visinom doprinosa, koji se za osiguranike pilote uplaćuje u mirovinski fond prema znatno višoj osnovici. Iako se radi o većoj uplati doprinosa za pilote, to se, uslijed ograničenja iz osporenog Zakona, ne odražava i na veće iznose njihovih mirovina. Na taj se način jedna kategorija osiguranika stavlja u neravnopravan položaj u odnosu na drugu kategoriju osiguranika. Izravno protivnim ustavnim jamstvima predlagatelji smatraju ograničavanje mirovina temeljem načela generacijske solidarnosti, prema kojemu se teret isplate mirovine dijeli između onih koji su zaradili u svom radnom vijeku više i onih koji nisu radili čitav radni vijek.