PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-77-1863 NN 77/2009

• Predlagateljice smatraju da članak 239. PZ-a nije precizan, jer upućuje na odgovarajuću primjenu odredbi PZ-a.

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• Franjo Zubović osporava članak 239. stavke 1. i 2. PZ-a, jer je, u odnosu na stavak 1., mišljenja da se odlučivanjem upravnih tijela o pravima i obvezama stranaka koje se provodi u prekršajnom postupku povređuje načelo (tro)diobe vlasti, da ovlašteni tužitelji donoseći obavezni prekršajni nalog, sadržajno promatrano, donose (prvostupanjsku) presudu, te da se »presuda« donosi bez sudjelovanja, često i bez znanja okrivljenika, što je suprotno člancima 4. i 29. stavku 1. Ustava te članku 6. Konvencije. U odnosu na članak 239. stavak 2. PZ-a predlagatelj iznosi da postupovni »položaj osumnjičenika zavisi isključivo od dobre volje i raspoloženja ovlaštenih tužitelja«, a pri tome stranka nema pravo podnošenja žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, što je u nesuglasnosti s načelom vladavine prava.

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• U upravnom postupku sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti (članak 19. stavak 2. Ustava) osigurana je u upravnom sporu (Upravni sud Republike Hrvatske), a u prekršajnom postupku putem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kada taj sud ima zakonsko ovlaštenje da odlučuje o zakonitosti akata tijela državne uprave.

Stranica 2009-07-77-1863 NN 77/2009

• Prema stajalištu Ustavnog suda, članak 29. stavak 1. Ustava (Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela) ne može se tumačiti kao ustavna obveza suda da o pravima i obvezama fizičke ili pravne osobe odlučuje u svim stupnjevima postupka (za navesti je da o tim pravima i obvezama u prvom stupnju odluku većinom donose tijela državne uprave, a ne sud). Promatrano s aspekta članka 29. stavka 1. Ustava, odlučnim se pokazuje osiguranje kontrole akata putem neovisnog i nepristranog suda pune jurisdikcije. Time nije povrijeđeno načelo diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu (članak 4. stavak 1. Ustava).

Internet NN 77/2009
• Takvo stajalište prihvaća i Europski sud (predmet Bendenoun protiv Francuske, presuda od 24. veljače 1994. godine, predmet Čanady protiv Slovačke, presuda od 16. studenoga 2004. godine, predmet Malige protiv Francuske, presuda od 23. rujna 1998. godine).
Internet stranice NN 77/2009
• Ustavni sud primjećuje da predlagatelj shvaća načelo diobe vlasti kao međusobno posve neovisno djelovanje triju grana državne vlasti. To je doslovno i mehaničko shvaćanje koje ne proizlazi iz sadržaja i smisla članka 4. Ustava, niti ga prihvaćaju pravna teorija i ustavnosudska praksa, jer su sve tri državne vlasti funkcionalno isprepletene i međusobno prožete mnoštvom najrazličitijih odnosa i međuutjecaja, s pretežitim ciljem uzajamnog nadzora (usp. odluka broj: U-I-659/1994 i dr. od 15. ožujka 2000. godine, »Narodne novine« broj 31/00., točka II.3. obrazloženja ovog rješenja).
Internet stranice NN 77/2009 • U prilog ovakvom tumačenju ide i promjena članka 4. Ustava Republike Hrvatske (Promjena Ustava Republike Hrvatske, »Narodne novine« broj 113 od 16. studenoga 2000. godine), u kojem je dodan stavak 2. koji glasi:
Internet stranice NN 77/2009 • Načelo diobe vlasti uključuje oblike međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom.
Internet stranice NN 77/2009 • U odnosu na predlagateljev prigovor da se »presuda« često donosi bez sudjelovanja ili znanja okrivljenika, za navesti je da predlagatelj zanemaruje konsenzualnu narav rješenja prekršajnog spora. Ako okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj ili da je došlo do bilo kakve povrede materijalnog ili postupovnog prava ili da se prekršajni nalog ne temelji na odgovarajućim činjenicama, može unutar zakonom propisanih rokova odlučivanje o sporu podići na razinu sudskog odlučivanja.
Internet stranice NN 77/2009 • Predlagatelj u odnosu na obavezni prekršajni nalog smatra da bi oblici prekršajnog postupka trebali biti jednakog sadržaja u svim postupcima koji se provode u odnosu na kažnjive radnje. Pri tome predlagatelj zanemaruje načela razmjernosti i ekonomičnosti koja utječu na način ostvarivanja Ustavom zajamčenih prava i sloboda. Obavezni prekršajni nalog izdaje se za prekršaje povodom kojih je okrivljeniku moguće izreći novčanu kaznu do 2.000 kuna. Radi efikasnosti i skraćivanja duljine postupaka, PZ-om je propisan oblik obaveznog prekršajnog naloga u kojemu su trajanje, oblik postupka i ljudski resursi u razmjernosti s težinom prekršaja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 77/2009 • Ustavni sud stoga utvrđuje da je članak 239. PZ-a u suglasnosti s načelima vladavine prava, diobe vlasti i prava na pravično suđenje te s člankom 6. Konvencije.
Informacije NN 77/2009 • 6.13. Članak 243. PZ-a (»Prethodni postupak po prigovoru«) glasi:
Poslovne stranice NN 77/2009 • (1) Kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja.
Pregledi NN 77/2009 • (2) Sud će rješenjem odbaciti nepravodoban i nedopušten prigovor te prigovor kojemu se ne može ustanoviti podnositelj ili prekršajni nalog protiv kojeg se prigovor podnosi.
Besplatno NN 77/2009 • (3) Ako prigovor ne sadrži potpis podnositelja, sud će pozvati podnositelja da ga potpiše u roku od 8 dana, a ako to ne učini, prigovor će se odbaciti.
Glasnik NN 77/2009 • (4) Protiv rješenja o odbacivanju prigovora nije dopuštena žalba.
Propis NN 77/2009 • (5) Prigovor koji ne sadrži druge podatke iz članka 236. ovoga Zakona uzet će se u razmatranje. Ako prigovor ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. ovoga Zakona, ili ona nije jasna, smatrat će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).
Propis NN 77/2009 • (6) U postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje.
Propis NN 77/2009 • Predlagateljice su mišljenja da članak 243. stavci 4. i 6. PZ-a neopravdano isključuju pravo na podnošenje žalbe protiv rješenja o odbacivanju prigovora i molbe za povrat u prijašnje stanje, što je suprotno načelu ustavnosti i zakonitosti (članak 5. Ustava).
Propis NN 77/2009 • Franjo Zubović smatra da je članak 243. stavak 4. PZ-a u nesuglasnosti s člankom 18. stavkom 1. Ustava, kojim se jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 5/08, Broj 25/99, Broj 65/08, Broj 10/99, Broj 83/00, Broj 71/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled