PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 67/2006 • Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
NN 67/2006 • Člankom 212. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je:
NN 67/2006 • U konkretnom slučaju sud je rješenjem od 15. prosinca 2005. utvrdio prekid postupka zbog smrti tuženika.
NN 67/2006 • Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ovog zakona nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine (...) preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
NN 67/2006 • Prema odredbi članka 214. stavka 2. ZPP za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu.
NN 67/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju predmet cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja. Imajući u vidu razdoblje neaktivnosti suda, ukupno trajanje postupka (dvadeset sedam godina, devet mjeseci i sedam dana) Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 67/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-614/84 prekinut po sili zakona. Imajući u vidu okolnost da je za vrijeme trajanja prekida postupka po sili zakona nadležni sud onemogućen poduzimati radnje usmjerene na odlučivanje o tužbenom zahtjevu te da mogući nastavak postupka ne ovisi isključivo o radnjama suda koji vodi postupak, Ustavni sud je nadležnom redovnom sudu naložio donošenje sudske odluke u roku od 6 mjeseci računajući od dana nastavka postupka.
NN 67/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 67/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 67/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 67/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 67/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 67/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 1. lipnja 2006. godine, donio je
NN 67/2006 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 390. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00. i 73/00.).
NN 67/2006 • 1. Riviera holding d.d. iz Poreča, Jadran-turist Rovinj d.d. iz Rovinja, Punta skala d.d. iz Zadra, Rabac, ugostiteljstvo i turizam d.d. iz Rapca, Istraturist Umag d.d. iz Umaga, Zlatni otok d.d. iz Krka, Hotelsko-turistički centar Dubrava – Babin Kuk d.d. i Plava laguna d.d. za ugostiteljstvo i turizam iz Poreča, koje zastupa Mirko Bogdanović, odvjetnik Odvjetničkog društva Bogdanović & Dolički iz Zagreba, podnijeli su prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 390. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 68/98., 137/99. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 22/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/00., u daljnjem tekstu: ZV).
NN 67/2006 • Predlagatelji istim prijedlogom osporavaju i članak 47. Zakona o privatizaciji (»Narodne novine«, broj 21/96., 71/97., 16/98. i 73/00.), koji je izdvojen u zaseban spis koji se vodi pod brojem: U-I-68/2001.
NN 67/2006 • »Iznimke od pretvorbe prava upravljanja, korištenja i raspolaganja
NN 67/2006 • (1) Odredbe članka 360. do 365. ovoga Zakona ne odnose se na stvari na kojima su pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja imale bivše društvene i društveno-političke organizacije, na stvari koje nisu unesene u društveni kapital pravnih osoba u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, te na stvari pravnih osoba u društvenom vlasništvu sa sjedištem na prije okupiranom, a sada oslobođenom području Republike Hrvatske.
NN 67/2006 • (2) Pretvorba prava upravljanja, korištenja i raspolaganja na stvarima iz stavka 1. ovoga članka uredit će se posebnim zakonom.«
NN 67/2006 • 3. Predlagatelji smatraju da je osporena odredba ZV-a u nesuglasnosti s odredbom članaka 3., 48. stavkom 1., 49., 50. i 90. stavkom 2. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 13/03, Broj 142/06,
Broj 52/97, Broj 116/03,
Broj 70/01, Broj 65/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE