PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 53/2008 • Prema pravomoćnom rješenju o provođenju istrage i njezinom proširenju, te prema navodima podignute optužnice USKOK-a, proizlazi da su okrivljenici osnovano sumnjivi za počinjenje kaznenih djela i to okr. J. M. iz članka 347. stavka 1., 348. stavka 1., 337. stavaka 1., 3. i 4. KZ, R. P. iz članka 347. stavka 1. i članka 337. stavaka 1., 3. i 4. KZ, podnositelj ustavne tužbe iz članka 347. stavka 1. i 337. stavka 4., u svezi članka 33. KZ, I. P. iz članka 347. stavka 1., 333. stavka 3. i 337. stavka 1. KZ, te članka 295. stavka 1. i 337. stavka 4. KZ, A. P. iz članka 333. stavka 1., 337. stavka 1., u svezi članka 37. i 295. stavka 1., u svezi članka 37. KZ, te okr. J. P. iz članka 347. stavka 1. u svezi članka 38. i članka 337. stavka 4., u svezi članka 37. KZ.
NN 53/2008 • Prvostupanjski sud je ocijenio da je time, u smislu članka 102. stavka 1. ZKP-a ispunjen opći zakonski uvjet da se pritvor protiv navedenih okrivljenika, u ovom stupnju, kaznenog postupka, može produljiti.
NN 53/2008 • 4.1. Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje, Vrhovni sud je ocijenio pravilnim utvrđenje suda prvog stupnja da postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenih J. M., R. P., I. G., I. P., A. P. i J. P. iz osnove propisane u članku 102. stavku 1. t. 4. ZKP-a.
NN 53/2008 • Ispravnim Vrhovni sud smatra navode suda prvog stupnja da je, prema odredbama Zakona o Hrvatskom fondu za privatizaciju (»Narodne novine«, broj 84/92., 70/93., 76/93., 19/94., 52/94. i 87/96.), djelatnost Fonda, između ostalog i transformacija društvenih poduzeća u trgovačka društva, privatizacija udjela imovine i prava, te transfer udjela bez naplate, kada za to postoje odluke nadležnih tijela upravljanja društvima u kojima državne institucije imaju udjele, kao i ostale aktivnosti koje su određene zakonom i statutom Fonda i upravljanje imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske, kada je to određeno zakonom ili odlukom Vlade. Te zadaće Fond mora ostvarivati uz pružanje mogućim i potencijalnim investitorima jasnih garancija za ravnopravan i transparentan proces sklapanja poslova. Institucija Fonda od izuzetne je važnosti i značaja u uvjetima promjene društveno-ekonomske funkcije te u gospodarstvu Republike Hrvatske. Svojim postupcima, ocjena je sudova, podnositelj je, kao i ostali okrivljenici, motiviran osobnom korišću, postupao kroz koruptivnu aktivnost suprotno zadaći funkcije koju je obavljao u procesu privatizacije, a time i suprotno svrsi postojanja Fonda. Time su, prema stajalištu sudova, okrivljeni, tako i podnositelj, osim što su sebi pribavili značajnu imovinsku korist, u javnosti, svojim postupcima, oživljavali sliku devijantnog načina pretvorbe vlasništva, te su time ugrozili i ugled temeljnih institucija države.
NN 53/2008 • Županijski sud ističe, a to potvrđuje i Vrhovni sud u osporenom rješenju, da su okrivljenici J. M., R. P. i podnositelj ustavne tužbe, koji su obnašali funkcije potpredsjednika Fonda, te okr. I. P., koji je bio voditelj Službe prodaje nekretnina i poduzetničkog upravljanja nekretninama Fonda, bili dužni štititi imovinske interese Fonda, odnosno Republike Hrvatske, kao nositelja vlasničkih prava na nekretninama koje su predmet inkriminacije. Sudovi smatraju da su navedeni okrivljenici, tako i podnositelj ustavne tužbe, u uvjetima tržišnog gospodarstva, bili dužni ostvariti preduvjete poštene tržišne utakmice, omogućiti svim ponuditeljima sudjelovanje i ravnopravan položaj u javnom nadmetanju i predložiti Vladi Republike Hrvatske odabir najpovoljnije ponude, isključivo u interesu prodavatelja, Fonda odnosno Republike Hrvatske i samih društava koja su bila predmet prodaje, a sve radi postizanja cilja određenog u Zakonu o privatizaciji (»Narodne novine«, broj 21/96., 71/97., 16/98. i 73/00.). Sudovi su ocijenili da su navedeni okrivljenici, činjenicom da su obnašali visoke funkcije u Fondu, svojim postupcima u znatnoj mjeri smanjili ugled Fonda u postupku provođenja i dovršenja postupka privatizacije i upravljanja imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske, a to je imalo za posljedicu sumnje šire javnosti u zakonitost i pravilnost cjelokupnog rada Fonda. Te okolnosti sudovi u njihovoj ukupnosti vide kao sadržaje koji u znatnoj mjeri nadilaze radnju i popratne okolnosti koje se ustanovljuju kod izvršenja takvog kaznenog djela za koje su navedeni okrivljeni. Stoga, one predstavljaju posebno teške okolnosti kaznenog djela radi kojih su sudovi ocijenili opravdanim produljenje pritvora protiv okrivljenih J. M., R. P., I. G. i I. P., po pritvorskoj osnovi iz članka 102. stavka 1. t. 4. ZKP-a.
NN 53/2008 • 4.2. Vrhovni sud je pravilnim ocijenio i utvrđenje suda prvog stupnja glede postojanja razloga za primjenu mjere pritvora protiv podnositelja, iz osnove propisane u članku 102. stavku 1. t. 2. ZKP-a.
NN 53/2008 • Sudovi su obrazložili da je, prema podignutoj optužnici podnositelj, u točki 7., suokrivljen s okr. S. S. da je počinio kaznena djela iz članka 347. i članka 337. stavka 4. KZ. Okrivljeni S. S. nije u dosadašnjem tijeku postupka iznio svoju obranu, budući da je nedostupan sudu. Sudovi su ocijenili da iz podataka u spisu predmeta proizlazi da S. S. ima saznanja o inkriminiranoj djelatnosti podnositelja. Uzimajući to u obzir, te činjenicu da se oni međusobno poznaju, te da kaznena odgovornost podnositelja ovisi dijelom i o iskazivanju okr. S., sudovi su to uzeli kao osnovanu sumnju da bi podnositelj boravkom na slobodi mogao uspostaviti kontakt s okr. S., u cilju podešavanja sadržaja iskazivanja svojih obrana, a sve radi izbjegavanja kaznene odgovornosti, a time bi ometali i kazneni postupak. Sudovi smatraju da činjenica što je okr. S. nedostupan, jer se vjerojatno nalazi u drugoj državi, ne bi bila zapreka da oni boravkom na slobodi uspostave međusobni kontakt u svezi dogovora svojih obrana.
NN 53/2008 • 5. Odredbe članka 102. stavka 1. točka 2. i točka 4. ZKP-a propisuju:
NN 53/2008 • (1) Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, pritvor se protiv te osobe može odrediti: (...)
NN 53/2008 • 2) ako postoji osnovana sumnja da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za kazneni postupak ili da će ometati kazneni postupak utjecajem na svjedoke, sudionike ili prikrivače,
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 53/2008 • 4) ako su u pitanju kaznena djela: ubojstva, razbojništva, silovanja, terorizma, otmice, zlouporabe opojnih droga, iznude, zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, zlouporabe položaja ili ovlasti, udruživanje za počinjenje kaznenog djela ili kojeg drugog kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od dvanaest godina ili teža kazna, ako je to neophodno zbog posebno teških okolnosti djela.
NN 53/2008 • 6. Razmatrajući navode podnositelja ustavne tužbe, obrazloženja osporenih rješenja, te cjelokupni spis predmeta, Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku utvrdio povredu ustavnih prava podnositelja, u odnosu na pritvorsku osnovu iz članka 102. stavka 1. t. 2. polazeći od sljedećih stajališta:
NN 53/2008 • Pravo na slobodu temeljno je ljudsko pravo. Ustav Republike Hrvatske sadrži načelo nepovredivosti slobode čovjeka, koja se može ograničiti samo pod uvjetima propisanim Ustavom. Članak 22. Ustava propisuje:
NN 53/2008 • Nikomu se ne smije oduzeti (...) sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.
NN 53/2008 • Pravo na slobodu zajamčeno je i člankom 5. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Europska konvencija). Članak 5. stavak 1. Europske konvencije propisuje:
NN 53/2008 • Polazeći od navedenih načela pri odlučivanju u ovom ustavnosudskom postupku, Ustavni sud uvažio je činjenicu da s aspekta zaštite ljudskih prava pritvor predstavlja posebno osjetljivu mjeru oduzimanja osobne slobode čovjeka. Pritvor se, naime, određuje prije no što je pravomoćnom sudskom presudom osobi utvrđena krivnja, pa u razdoblju pritvora još uvijek u cijelosti važi ustavna predmnijeva nevinosti, zajamčena člankom 28. Ustava, koji propisuje:
NN 53/2008 • Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
NN 53/2008 • Pritvor, kao zakonska mjera oduzimanja temeljnog ljudskog prava na osobnu slobodu u razdoblju prije donošenja pravomoćne sudske presude o krivnji, nije kazna niti se za pritvorenika smije pretvoriti u kaznu. Stoga je pritvor dopušteno odrediti samo u slučaju u kojem postoji visok stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i izricanja kazne, to jest u kojem postoji »osnovana sumnja« da je osoba počinila kazneno djelo te, načelno, samo u cilju osiguranja pokretanja i provođenja kaznenog postupka. Stoga ZKP za određivanje pritvora uvijek traži kumulativno postojanje »osnovane sumnje« da je osoba počinila kazneno djelo i postojanje barem jednog od pritvorskih razloga taksativno nabrojanih u članku 102. stavku 1. ZKP-a.
NN 53/2008 • Zbog navedene legalne svrhe i pravne prirode pritvora, zakonodavac je izrijekom propisao da nakon podnošenja optužnice, optužnog prijedloga ili prijedloga da se optužnica podigne bez istrage nadležno sudsko vijeće ima zakonsku obvezu svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o pritvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere pritvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
NN 53/2008 • Europski sud za ljudska prava u Strasbourgu (u daljnjem tekstu: Europski sud) u tom je smislu u presudi W. v. Switzerland od 26. studenoga 1992. godine izrazio pravno stajalište prema kojem je opravdanost produljenja pritvora ovisna o okolnostima konkretnog slučaja, koje (okolnosti) moraju biti takve da upućuju na postojanje općeg (javnog) interesa koji je tako važan i značajan da, unatoč presumpciji nevinosti, preteže nad načelom poštivanja slobode pojedinca.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 73/95, Broj 48/03,
Broj 22/98, Broj 100/07,
Broj 100/04, Broj 75/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE