PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-03-31-805 NN 31/2006

• – protiv navedenog rješenja podnositeljica je 12. svibnja 2004. izjavila žalbu koju je Županijski sud u Puli prihvatio, ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio na ponovno suđenje;

Stranica 2006-03-31-805 NN 31/2006

• – dopisom broj: Ovr-842/05 od 13. listopada 2005. sud je zatražio od određenih banaka dostavu podataka o računu ovršenika te je zaključkom broj: Ovr-842/05 od 14. listopada 2005. odredio provođenje popisa i procjene pokretnih stvari ovršenika za dan 20. listopada 2005.;

Stranica 2006-03-31-805 NN 31/2006

• – 20. listopada 2005. sudski ovršitelj izašao je na lice mjesta i izvršio popis i procjenu osobnog vozila marke Mercedes 200;

Stranica 2006-03-31-805 NN 31/2006

• – zaključkom sudom od 4. siječnja 2006. sud je odredio provođenje prve javne dražbe za dan 31. siječnja 2006.;

Internet NN 31/2006
• – podneskom od 31. siječnja 2006. ovršenik je predložio odgodu ovrhe te predložio ponovnu procjenu zaplijenjenog vozila te je sudu izjavljen prigovor treće osobe;
Internet stranice NN 31/2006
• – rješenjem od 10. veljače 2006. sud je odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe te je sud zaključkom (istog datuma) odredio provođenje vještačenja radi procjene vrijednosti pokretnine (automobila) uz nalog ovršeniku da uplati određeni iznos na ime predujma troškova na ime vještačenja;
Internet stranice NN 31/2006 • – zaključkom od 17. veljače 2006. sud je treću osobu uputio u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
Internet stranice NN 31/2006 • 3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 31/2006 • Također, ukazuje se i na odredbu članka 13. stavka 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.) kojom je propisano:
Internet stranice NN 31/2006 • (1) U ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 31/2006 • Ovršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Rovinju prijedlogom za izvršenje podnositeljice od 21. rujna 1993.
Informacije NN 31/2006 • Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02. – Protokoli 12. i 13.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Poslovne stranice NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 29. srpnja 2005., a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, deset (10) mjeseci i sedam (7) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset tri (23) dana.
Pregledi NN 31/2006 • U pravnorelevantnom razdoblju postupak ovrhe najprije se vodio pred Općinskim sudom u Rovinju, koji je, od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositeljice, devet (9) puta izašao na lice mjesta radi popisa i procjene pokretnih stvari dužnika, uputio više dopisa (bankama i nadležnoj policijskoj postaji) radi dostave podataka o računima i vozilima u vlasništvu ovršenika, te je zaključkom od 16. siječnja 2004. pozvao podnositeljicu da u određenom roku predloži ponovni popis. Kako podnositeljica u određenom roku nije postupila, sud je rješenjem od 4. svibnja 2004. ovrhu obustavio. Protiv navedenog rješenja podnositeljica je uložila žalbu koju je Županijski sud u Puli prihvatio, ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio na ponovno suđenje.
Besplatno NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJICE U OVRŠNOM POSTUPKU)
Glasnik NN 31/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao ovrhovoditeljica u ovršnom postupku djelomično je doprinijela duljini postupka i to na način što nije postupila sukladno nalozima suda od 25. ožujka 1999. i 3. srpnja 2000. i uplatila određeni iznos na ime troškova izlaska službene osobe na lice mjesta. Također, podnositeljica je pridonijela duljini postupka i time što nije, sukladno zaključku suda od 16. siječnja 2004., dostavila sudu prijedlog za ponovni popis, zbog čega je sud donio rješenje o obustavi ovrhe.
Propis NN 31/2006 • Doprinos podnositeljice duljini ovršnog postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
Propis NN 31/2006 • Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svijetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari budući da je u predmetu izjavljen prigovor treće osobe, o kojem valja, također odlučiti.
Propis NN 31/2006 • Međutim, mišljenje je Ustavnog suda, da postupak unatoč tomu traje nerazumno dugo, pri čemu valja istaknuti neaktivnost suda prvog stupnja u više navrata (od 6. studenoga 1996. do 18. veljače 1999., zatim od 25. ožujka 1999. do 3. srpnja 2000., te od 4. ožujka 2003. do 16. siječnja 2004.).
Propis NN 31/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da konkretni ovršni postupak traje dulje od jedanaest (11) godina te da ovrha još nije dovršena, što se ne može smatrati suđenjem u razumnom roku. Ustavni sud posebno ističe da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. Sagledavajući u cjelini konkretni ovršni postupak, Ustavni sud ocjenjuje kako ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito zbog čega Ustavni sud smatra da je podnositeljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 105/97, Broj 109/96, Broj 26/93, Broj 73/08, Broj 95/00, Broj 153/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled