PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-02-24-783 NN 24/2008

• – rješenje Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-372/05 od 4. svibnja 2005. i

Stranica 2008-02-24-783 NN 24/2008

• – rješenje Općinskog suda u Zadru, broj: Ovr-676/04 od 11. siječnja 2005.

Stranica 2008-02-24-783 NN 24/2008

• II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Zadru na ponovni postupak.

Stranica 2008-02-24-783 NN 24/2008

• 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1319/04 od 19. listopada 2004. kojim je odbijena žalba podnositeljice i potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj: Ovr-676/04 od 5. srpnja 2004. godine. Tim rješenjem određena je ovrha predajom u posjed i vlasništvo ovrhovoditelju B. A. B., stambene visoke prizemnice i obiteljske grobnice, s time da se istodobno obvezuje ovrhovoditelj da podnositeljici, ovršenici, na ime njenog suvlasničkog dijela na navedenoj stambenoj zgradi od 2/9 i suvlasničkog dijela na grobnici od 1/10 dijela isplati protuvrijednost tog suvlasničkog dijela prema procjeni M. Č., vještaka građevinske struke iz Z., od 25. svibnja 2001. godine.

Internet NN 24/2008
• 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. i člankom 26. Ustava, kao i da je povrijeđena odredba članka 117. stavka 3. Ustava. Smatra da je ovršni sud dozvolio ovrhu mimo ovršne presude kada je riješio da će se podnositeljici isplatiti protuvrijednost suvlasničkog dijela prema procjeni M. Č., vještaka građevinske struke iz Z., od 25. svibnja 2001. godine. Ističe da je tijekom trajanja ovršnog postupka vještak sačinio novu procjenu koja je na dan 29. studenoga 2004. za 500.000,00 kn veća od vrijednosti utvrđene u nalazu od 25. svibnja 2001. te da je stoga podnositeljica »zakinuta« za iznos od preko 100.000,00 kn.
Internet stranice NN 24/2008
• Iz sadržaja ustavne tužbe razvidno je da podnositeljica smatra povrijeđenim i ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 24/2008 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporena rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 24/2008 • 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Internet stranice NN 24/2008 • 4. Iz spisa Općinskog suda u Zadru, broj: Ovr-676/04 i P-1340/02 razvidno je sljedeće:
Internet stranice NN 24/2008 • Općinski sud u Zadru donio je 5. svibnja 2003. presudu broj: P-1340/02 kojom se utvrđuje da je tužitelj B. A. B. suvlasnik za 8/9 dijela, a podnositeljica suvlasnica za 1/9 dijela nekretnine koja u naravi predstavlja stambenu visoku prizemnicu, te da je tužitelj suvlasnik za 9/10 dijela, a podnositeljica suvlasnica za 1/10 dijela obiteljske grobnice, pa se ta suvlasnička zajednica razvrgava civilnom diobom, tako da tužitelj dobiva u odvojeni posjed i vlasništvo te nekretnine u cijelosti, a tužitelj se obvezuje na ime suvlasničkog dijela podnositeljice isplatiti joj protuvrijednost njenog suvlasničkog dijela prema procjeni vještaka građevinske struke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 24/2008 • Županijski sud u Zadru, presudom broj: Gž-864/03 od 19. prosinca 2003. djelomično je preinačio prvostupanjsku presudu na način da se utvrđuje da je tužitelj suvlasnik na stambenoj visokoj prizemnici za 7/9 dijela, te se tužitelj odbija u preostalom suvlasničkom dijelu od 1/9.
Informacije NN 24/2008 • Ovršni prijedlog ovrhovoditelj B. A. B. podnio je 11. lipnja 2004. tražeći da se odredi ovrha predajom u odvojeni posjed i vlasništvo stambenu visoku prizemnicu i obiteljsku grobnicu, s time da se istodobno obvezuje ovrhovoditelj da podnositeljici na ime njenog suvlasničkog dijela isplati protuvrijednost tog suvlasničkog dijela prema procjeni M. Č., vještaka građevinske struke iz Z., od 25. svibnja 2001. godine.
Poslovne stranice NN 24/2008 • Sud je 5. srpnja 2004 donio rješenje kojim određuje predloženu ovrhu. Protiv tog rješenja podnositeljica je podnijela žalbu smatrajući u bitnome da je ovrhovoditelj uranio s ovršnim prijedlogom jer je trebalo najprije provesti diobu nekretnine pa tek nakon isplate suvlasničkog dijela podnositeljice zahtijevati da se ona iseli iz kuće. Prvostupanjski sud je presliku spisa uputio drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbi, a nastavio je provoditi ovršne radnje vezano uz prijedlog podnositeljice da se utvrdi vrijednost nekretnine prema sadašnjim vrijednostima.
Pregledi NN 24/2008 • Prvostupanjski sud je 14. listopada 2004. održao ročište na kojem je odredio provođenje vještačenja po građevinskom vještaku M. Č. radi procjene vrijednosti nekretnina koje su predmet diobe. Stranke su na ročištu 17. prosinca 2004. iznijele primjedbe na dopunu nalaza i mišljenja.
Besplatno NN 24/2008 • Županijski sud u Zadru, rješenjem broj: Gž-1319/04 od 19. listopada 2004. odbio je žalbu podnositeljice i potvrdio prvostupanjsko rješenje o ovrsi. Sud je ocijenio neosnovanim žalbeni prigovor podnositeljice iz članka 46. stavka 1. točke 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03. i 194/04.) jer je sud prvog stupnja »rješenjem o ovrsi u potpunosti odredio ovrhu u okvirima sadržaja ovršne isprave, kojom je odlučeno o civilnoj diobi stambene visoke prizemnice u suvlasništvu stranaka«. Sud je nadalje istaknuo da se prema odredbi članka 248. Ovršnog zakona dioba prodajom u ovršnom postupku obavlja na način propisan tim zakonom prema odredbama koje se odnose na ovrhu na nepokretnoj stvari, što znači da će se i u konkretnom slučaju pitanje predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju i isplate podnositeljici, rješavati u nastavku postupka na odgovarajući način prema odredbama »Glave desete« Ovršnog zakona, posebno odredbama 99.a – 101. Ovršnog zakona, jer ovršna isprava slijedi iz postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka.
Glasnik NN 24/2008 • Na ročištu 11. siječnja 2005. sud je strankama uručio navedeno drugostupanjsko rješenje. Nazočni vještak očitovao se o primjedbama na njegovu dopunu nalaza i mišljenja iznijetim na prethodnom ročištu. Na ročištu je sud donio rješenje kojim se odbija prigovor podnositeljice u vezi s visinom isplate njenog suvlasničkog dijela na temelju »današnjih« vrijednosti na tržištu te je naloženo ovrhovoditelju da podnositeljici isplati u roku od 30 dana njen suvlasnički udio prema procjeni vrijednosti nekretnine prema nalazu vještaka od 25. svibnja 2001., a nakon isplate provest će se po potrebi ovrha uvođenjem u posjed ovrhovoditelja. Sud je to rješenje dostavio strankama u pisanom obliku (rješenje broj: Ovr-676/04 od 11. siječnja 2005.), kojim je, na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi i presude Općinskog suda u Zadru, broj: P-1340/02 od 5. svibnja 2003. i presude Županijskog suda u Zadru, broj: Gž-864/03 od 19. prosinca 2003. naložio ovrhovoditelju da podnositeljici u roku od 30 dana isplati njen suvlasnički udio, u iznosu od 253.183,60 kn, prema procjeni vrijednosti nekretnine od 25. svibnja 2001. godine. U obrazloženju sud je istaknuo da je drugostupanjskom sudu dostavio presliku spisa radi odlučivanja o žalbi, a nastavio je provoditi ovršne radnje, te po prijedlogu podnositeljice proveo dopunsko građevinsko vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine prema »današnjim« vrijednostima.
Propis NN 24/2008 • Budući da je rješenje o ovrsi pravomoćno, a njime je određeno da će se dioba izvršiti isplatom prema procjeni vrijednosti nekretnine od 25. svibnja 2001., sud smatra da se radi o presuđenoj stvari, slijedom čega je ovršni sud vezan tom pravomoćnom odlukom i više ne može raspravljati o tome odgovara li ta procjena sadašnjoj tržišnoj vrijednosti nekretnine.
Propis NN 24/2008 • Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli i ovrhovoditelj i podnositeljica, a Županijski sud u Zadru je rješenjem broj: Gž-372/05 od 4. svibnja 2005. te žalbe odbio. Taj sud je istaknuo da u ovršnom postupku nije moguće ispitivati zakonitost pravomoćnih odluka na temelju kojih se ovrha provodi.
Propis NN 24/2008 • Predsjednik Općinskog suda u Zadru izvijestio je Ustavni sud da je ovrha u cijelosti provedena što je utvrđeno rješenjem od 19. listopada 2005. godine.
Propis NN 24/2008 • Ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja će se obaviti na način propisan ovim Zakonom za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drukčije ne sporazumiju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 41/92, Broj 130/99, Broj 81/96, Broj 84/92, Broj 65/09, Broj 40/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled