PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 78/2008 • Rješenjem suda prvog stupnja podnositelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, te mu je naloženo da tuženici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 8.970,00 kuna.
NN 78/2008 • 3. Obrazlažući u ustavnoj tužbi povrede navedenih prava podnositelj ističe da je kao vlasnik dvoetažne stambene kuće u K. sagrađene na čestici zemljišta 2980/66 z. k. ul. 2729 k.o. K. p. na adresi M. 2, a koja se u naravi sastoji od prizemlja na kojem se nalazi nedovršen poslovni prostor i dvosobni stan površine 58,80 m2 i prvog kata na kojem se nalazi četverosobni stan površine 90 m2, podnio tužbu protiv tužene radi naknade zbog stjecanja bez osnove. Nadalje, podnositelj ističe da je protiv tužene Republike Hrvatske 21. svibnja 2003. godine podnio tužbu radi isplate naknade zbog korištenja nekretnine (isplate naknade zbog ograničenja prava vlasništva).
NN 78/2008 • Podnositelj ističe da je kao razloge tužbe naveo činjenicu da je tužena, sukladno odredbama Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom, predmetne stanove dala na korištenje trećim osobama i to na temelju »Rješenja o davanju privremeno imovine u posjed i korištenje« Grada Knina klasa: 371-01/97-01/1255, urbroj: 2198 10-03-97-1 od 29. rujna 1997., Komisije za privremeno preuzimanje i korištenje određene imovine Grada Knina, kao i rješenja iste Komisije klasa: 371-01/96-01/643, ur. broj: 2198-20-02/96-1 od 4. listopada 1996., a da je on 5. listopada 1998. godine podnio zahtjev za povrat i uvođenje u posjed njegove imovine, te da je u posjed navedene imovine (četverosobnog stana) stupio 2. travnja 2003. godine, odnosno (dvosobnog stana u prizemlju) 26. rujna 2003. godine.
NN 78/2008 • Podnositelj ističe da je, odlučujući o njegovu zahtjevu, Općinski sud u Kninu donio osporenu prvostupanjsku presudu i rješenje kojim je, kao nesporne, utvrdio navedene činjenice, te je samo u dijelu usvojio njegov tužbeni zahtjev, primjenom odredbi Zakona o područjima posebne državne skrbi, za razdoblje od 1. studenoga 2002. do 25. rujna 2003. godine, odnosno od 1. studenoga 2002. godine do 2. travnja 2003. godine. Pri tome, sud je visinu naknade utvrdio u mjesečnom iznosu od 369,70 kuna, odnosno 630,00 kuna, sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o visini naknade vlasnicima za pretrpljenu štetu (»Narodne novine« broj 68/03.).
NN 78/2008 • Nadalje, podnositelj ističe da je Županijski sud u Šibeniku potvrdio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, navodeći da »obveza Republike Hrvatske na isplatu tražene naknade nastaje kada tuženica u zakonom određenom roku ne vrati vlasniku u posjed imovinu ranije privremeno stavljenu pod sekvestar«, te se u istoj presudi pozvao na Odluku Vlade Republike Hrvatske od 17. travnja 2003. godine kojom je utvrđen iznos visine naknade štete, a koja prema toj odluci iznosi 7 kuna po m2.
NN 78/2008 • Podnositelj napominje da je tužbom tražio da se utvrdi da je tužena dužna isplatiti podnositelju »naknadu zbog korištenja bez naknade« stanova u vlasništvu podnositelja, a pravna osnova po kojoj je tužena u obvezi isplatiti naknadu podnositelju za korištenje nekretnina u njegovu vlasništvu sadržana je u odredbama članka 48. stavka 1. i članka 50. Ustava Republike Hrvatske, te odredbama članka 30. stavka 2. i članka 107. stavaka 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 70/00. i 114/01.), sukladno kojima se pravo vlasništva može ograničiti samo uz naknadu tržišne vrijednosti.
NN 78/2008 • Kako je u konkretnom slučaju aktima tijela Republike Hrvatske (rješenjima o davanju imovine na korištenje i posjed) podnositelju bilo ograničeno pravo vlasništva na način da mu je bilo onemogućeno posjedovanje i korištenje njegove imovine, podnositelj smatra da ima ustavno pravo na tržišnu naknadu za ograničenje prava vlasništva koje se očitovalo kroz ograničenje prava korištenja tijekom određenog razdoblja.
NN 78/2008 • Podnositelj smatra da se u konkretnom slučaju upravo radilo o ograničenju njegovog prava vlasništva i nemogućnosti posjedovanja, i to baš u interesu Republike Hrvatske (davanjem iste imovine u posjed drugim osobama koje je Republika Hrvatska morala zbrinjavati), a da je samo izostala naknada tržišne vrijednosti podnositelju.
NN 78/2008 • Unatoč tome, ističe podnositelj ustavne tužbe, prvostupanjski i drugostupanjski sud su svoje odluke obrazložili pozivanjem na odredbe članka 27. stavaka 2. i 4. Zakona o područjima posebne skrbi i Odluku o visini naknade Vlade Republike Hrvatske od 17. travnja 2003. godine, iako je podnositelj kao pravnu osnovu potraživanja zahtjeva za isplatu tržišne naknade za ograničenje prava vlasništva istaknuo na temelju ustavnog jamstva vlasništva, o osnovanosti kojeg zahtjeva nije u osporenim presudama navedena ni jedna jedina riječ, već su sudovi dosuđivali naknadu zbog nemogućnosti korištenja imovine nakon 30. listopada 2002. po odredbi članka 27. Zakona o područjima od posebne državne skrbi.
NN 78/2008 • Podnositelj smatra da je u razdoblju od 1995. godine pa sve do 2003. godine Republika Hrvatska raznim propisima i primjenom tih propisa kontinuirano ustanovila i štitila pravo privremenih korisnika na posjedovanje imovine, pa tako i imovine podnositelja, nasuprot pravu podnositelja, kao vlasnika, da posjeduje svoju nekretninu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 78/2008 • U svakom slučaju, prema mišljenju podnositelja ustavne tužbe, Republika Hrvatska je kroz razdoblje od pet godina ograničavala njegovo vlasničko pravo na posjed bez naknade, a redovni sudovi su ignorirali iskazano stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske u odluci broj: U-I-839/1997 od 25. rujna 1997. godine, prema kojem nema uporišta za navedeno ograničenje vlasničkih prava bez naknade.
NN 78/2008 • Stoga predlaže da se njegova ustavna tužba usvoji, ukinu osporene presude, te da se predmet vrati na ponovni postupak Općinskom sudu u Kninu.
NN 78/2008 • 4. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo).
NN 78/2008 • U ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje eventualne povrede samo onih ustavnih prava koja podnositelj navede u ustavnoj tužbi, istodobno označujući mjerodavne odredbe Ustava u kojima su ta prava zajamčena. Pri tome se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 78/2008 • 5. Presudom Županijskog suda u Šibeniku broj: Gž-2168/04 od 21. studenoga 2005. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba podnositelja protiv pobijanog dijela prvostupanjske presude i potvrđena ta presuda, s obrazloženjem da, prema stajalištu tog suda, obveza Republike Hrvatske na isplatu tražene naknade nastaje kad tuženica, u zakonom određenom roku, ne vrati vlasniku u posjed imovinu, ranije privremeno stavljenu pod sekvestar. Ocjena je tog suda da je – budući da je u konkretnom slučaju podnositelj zahtjev za povrat imovine podnio prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o područjima posebne državne skrbi (»Narodne novine« broj 78/02.) – tuženica bila u obvezi vraćanja imovine u posjed tužitelju najkasnije do 30. listopada 2002. godine, pa je protekom navedenog roka nastala obveza naknade štete koju tužitelj zbog toga trpi. Također u presudi se ističe da je visina naknade utvrđena Odlukom Vlade Republike Hrvatske od 17. travnja 2003. godine u iznosu od 7 kuna po m2 stambenog prostora, pa kako sporni stanovi podnositelja imaju površinu od 52,80 m2 odnosno 90 m2, prema njegovoj je ocjeni pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je dosudio podnositelju naknadu na način kako je to utvrđeno u prvostupanjskoj presudi. Također prema stajalištu tog suda pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev podnositelja u odnosu na razdoblje od 5. listopada 1998. od 31. listopada 2002. godine, jer prema njegovoj ocjeni ne postoji materijalnopravna osnova za dosuđivanje naknade.
NN 78/2008 • 6. Nakon analize ustavne tužbe, osporenih odluka, odgovarajućih ustavnih i odredbi konvencijskog prava, Ustavni sud je ustavnu tužbu ocijenio osnovanom.
NN 78/2008 • 6.1. Nesporno je da je na temelju odredbi Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom, pod privremenu upravu Republike Hrvatske i na korištenje stavljana imovina u privatnom vlasništvu koja se nalazila na teritoriju Republike Hrvatske i koju su njezini vlasnici napustili, a u svrhu njezine zaštite. Također je nesporno da je, suglasno odredbama Zakona o područjima posebne državne skrbi (odredbe članaka 8. i 10.), koji je stupio na pravnu snagu 12. lipnja 1996. godine, bila propisana mogućnost da se naseljenicima na područjima posebne državne skrbi dodijele na korištenje obiteljske kuće, odnosno stanovi koje su njihovi vlasnici napustili i ne koriste ih u smislu odredbi Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom.
NN 78/2008 • Slijedi, a što niti ne spori podnositelj u postupku koji je prethodio ustavnoj tužbi, kao i u samoj ustavnoj tužbi, da su podnositeljeve nekretnine dane na korištenje privremenim korisnicima suglasno tada mjerodavnim zakonskim odredbama, što je bilo u skladu s općim interesom. Te mjere učinjene su s legitimnim ciljem, koji se ogledao u zaštiti imovine koja je bila napuštena od propadanja i devastacije, te omogućavanju osobama koje su bile raseljene ili su ostale bez domova, koji su uništeni u ratu, da riješe stambene potrebe.
NN 78/2008 • 6.2. Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-I-839/1997 od 25. rujna 1997. godine, između ostalog, navodi:
NN 78/2008 • »Stoga, po ocjeni Ustavnog suda, svrha Zakona i njegov temeljni sadržaj izražen u člancima 1. i 2., niti sa stajališta Ustava Republike Hrvatske, niti Europske konvencije, nisu upitni te je zahtjev i prijedloge za ukidanje cijelog Zakona o privremenom preuzimanju i upravljanju određenom imovinom Sud utvrdio neosnovanim.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 136/03, Broj 141/09,
Broj 21/96, Broj 52/09,
Broj 54/98, Broj 41/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE