PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-16-413 NN 16/2006

• Ročišta određena za dane 4. travnja i 8. lipnja 2000. godine odgođena su radi neuredne dostave za prvotuženika.

Stranica 2006-02-16-413 NN 16/2006

• Podneskom od 26. lipnja 2000. godine podnositelj je povukao tužbu u odnosu na prvotuženika.

Stranica 2006-02-16-413 NN 16/2006

• Dana 6. srpnja 2000. godine sud je donio rješenje o povlačenju tužbe u odnosu na prvotuženika.

Stranica 2006-02-16-413 NN 16/2006

• Ročište određeno za dan 15. siječnja 2001. godine odgođeno je na prijedlog podnositelja.

Internet NN 16/2006
• Na ročištu održanom 5. prosinca 2001. godine glavna rasprava je zaključena i donijeta presuda suda prvog stupnja koju je Županijski sud u Zagrebu kao žalbeni sud ukinuo dana 3. lipnja 2003. godine, te vratio predmet na ponovno suđenje Općinskom sudu u Zagrebu s uputom da se sasluša još jedan svjedok.
Internet stranice NN 16/2006
• Općinski sud u Zagrebu odgodio je ročišta određena za dane 14. svibnja, 6. srpnja i 15. listopada 2004. godine, a novo ročište određeno je za dan 5. travnja 2006. godine.
Internet stranice NN 16/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 16/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je dana 13. lipnja 1995. godine tužbom podnositelja radi naknade štete podnijetom Općinskom sudu u Zagrebu.
Internet stranice NN 16/2006 • Ustavna tužba podnesena je 30. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina i sedamnaest (17) dana, nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i dvadest i pet (25) dana.
Internet stranice NN 16/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je u razdoblju od 5. studenoga 1997. godine pa do donošenja prvostupanjske presude dana 5. prosinca 2001. godine održao tri ročišta.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2006 • Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu kao žalbenim sudom u trajanju od jedne godine.
Informacije NN 16/2006 • Nakon što je žalbeni sud ukinuo presudu postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu kojem je žalbeni sud dao uputu da nadopuni postupak na način da se sasluša još jedan svjedok. U razdoblju od presude žalbenog suda od 3. lipnja 2003. godine do podnošenja ustavne tužbe dana 30. lipnja 2005. godine Općinski sud u Zagrebu nije proveo niti jedno ročište te još nije postupio po uputi žalbenog suda.
Poslovne stranice NN 16/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Pregledi NN 16/2006 • Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj pridonio duljini trajanja postupka time što je zatražio odgodu ročišta određenog za dan 15. siječnja 2001. godine.
Besplatno NN 16/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se ne radi o složenom predmetu.
Glasnik NN 16/2006 • 5. Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, predmet najprije vodio pred sudom prvog stupnja, te da je sud postupak vodio neučinkovito. Postupak pred žalbenim sudom vođen je učinkovito. Nakon žalbenog postupka Općinski sud u Zagrebu u razdoblju duljem od dvije godine nije uspio postupiti po uputi žalbenog suda da sasluša jednog svjedoka. Iako je sam podnositelj pridonio duljini trajanja postupka time što je izazvao odgodu jednog ročišta, taj dopirnos podnositelja nije odlučujući u ukupnoj duljini postupka. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 16/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
Propis NN 16/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Propis NN 16/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Propis NN 16/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 147/08, Broj 190/03, Broj 134/05, Broj 20/90, Broj 18/94, Broj 103/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled